Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12296 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - срок предварительного следствия - адвокат - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12296

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.

судей Довженко М.А., Колотовой С.Ф.

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Панина В.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года, которым

Исраилову А.А., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч. 2 п. "а, в, г, з"; 163 ч. 3 п. "б, в" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 13 суток, а всего до 5 месяцев 13 суток, то есть до 15 августа 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Коваленко М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда изменить, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело было возбуждено 15 февраля 2012 года по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

2 марта 2012 года Исраилов был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

7 марта 2012 года Исраилову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч. 2 п. "а, в, г, з"; 163 ч. 3 п. "б, в" УК РФ.

Срок предварительного следствия был продлен до 15 мая 2012 года.

3 марта 2012 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Исраилова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Панин просит постановление изменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, поскольку доводы суда о необходимости продления Исраилову меры пресечения являются необоснованными, суд не принял во внимание, что преступление в отношении потерпевшего было совершено 23 августа 2011 года, а Исраилов был задержан в качестве подозреваемого только 2 марта 2012 года. Кроме того, Исраилов ранее не судим, характеризуется положительно, на момент задержания занимался общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, является действующим сотрудником МВД, имеет высшее образование. Органами предварительного следствия не представлено в суд доказательств, подтверждающих причастность Исраилова к инкриминируемому ему преступлению, также суд не рассмотрел ходатайство защиты о необходимости изменения Исраилову меры пресечения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Исраилову срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Исраилова и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей правомочными должностными лицами и в установленные законом сроки, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что срок предварительного следствия по делу продлен до 15 ноября 2012 года, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, не отпали и не изменились, в связи с чем, не имеется оснований в изменении избранной ранее меры пресечения.

Постановление суда мотивировано, также судом принята во внимание сложность дела и разумный срок, на который продляется содержание под стражей Исраилову.

При разрешении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Исраилову срока содержания под стражей, судом исследовался вопрос о возможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде залога, а также данные о его личности, однако оснований для избрания Исраилову иной меры пресечения суд не нашел.

Доводы жалоб о том, что доказательств, подтверждающих основания для продления срока содержания под стражей в отношении Исраилова, представлено не было, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.

Ссылка в кассационной жалобе адвоката на то обстоятельство, что суд не убедился в доказанности предъявленного Исраилову обвинения, судебная коллегия находит необоснованной, так как сомнений в наличии в действиях Исраилова состава преступления и правильности квалификации его действий на данной стадии у суда не возникло, поскольку в представленных материалах содержатся достаточно сведений, которые могут свидетельствовать об обоснованности обвинения следствием Исраилова в причастности к совершенным преступлениям.

Кроме того, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении и проверки его алиби.

Рассмотрение материала в суде в отношении Исраилова проходило в соответствии с требованиями ст. 108 и 109 УПК РФ, также при рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения всех участников процесса, все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вывод суда о необходимости продлить срок содержания под стражей обвиняемого Исраилова является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года о продлении Исраилову А.А. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи