Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12303/12 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - ст 158 УК РФ - инвалидность - орган предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12303/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

мудей: Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Шаниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Мухортых А.Е. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2012 года, которым

Мухортых А.Е., ... года рождения, уроженцу ..., гражданину ..., зарегистрированному в ..., ..., ..., ранее судимому:

21 марта 2005 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

20 декабря 2005 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 69 УК РФ срока наказания по приговору от 21 марта 2005 года, окончательно к 4 годам лишения свободы;

25 сентября 2008 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого срока по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2005 года, окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожденного 12 марта 2012 года, по отбытии наказания;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступление адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

17 августа 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

17 августа 2012 года Мухортых А.Е. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве С.А.В. с согласия заместителя руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мухортых А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал Мухортых А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу до 17 октября 2012 года.

В кассационной жалобе осужденный Мухортых А.Е. ставит вопрос об отмене судебного постановления, в связи с тем, что при избрании меры пресечения судом не было принято во внимание состояние его здоровья, а именно, наличие у него инвалидности, несмотря на то, что в деле имеются подтверждающие данный факт документы; в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, обязуется являться по первому требованию в органы предварительного расследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законными обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Мухортых А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Мухортых А.Е. при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, суд признал его подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что Мухортых А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относиться к категории средней тяжести, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, не работает и официального законного источника дохода не имеет, имеет судимости за совершение преступлений против собственности, не снятые и не погашенные в установленном законом порядке, в связи с чем, суд пришел к выводу, что имеются все основания полагать, что оставаясь на свободе, Мухортых А.Е. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовав, таким образом, производству по уголовному делу, а также продолжит заниматься преступной деятельностью.

Довод обвиняемого Мухортых А.Е. о том, что судом при решения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не было принято во внимание состояние его здоровья, а именно, имеющаяся у него инвалидность, подтвержденная материалами дела, является несостоятельным, поскольку материалами, представленными суду, наличие у Мухортых А.Е. инвалидности не подтверждается.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Мухортых А.Е. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Мухортых А.Е. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Мухортых А.Е. суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита. Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Мухортых А.Е. Мотивируя свое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Мухортых А.Е., суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Мухортых А.Е. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Признавая постановление суда об избрании Мухортых А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2012 года об избрании меры пресечения в заключения под стражу в отношении обвиняемого Мухортых А.Е. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи