Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12309 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - избрание меры пресечения - временная регистрация - изоляция от общества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12309

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от "10 сентября" 2012 года кассационную жалобу подозреваемого Е.А.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от "24 августа" 2012 года, которым в отношении

Е.А.А. ... года рождения, уроженца с. ... р., постоянной и временной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Е.А.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление, как указано в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, совершено в г. Москве, 22 августа 2012 года, при обстоятельствах, изложенных в процессуальном документе.

23 августа 2012 года Е.А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователем возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Е.А.А. в виде заключения под стражу исходя из тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, и того, что он может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд согласился с доводами, изложенными в ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

На постановление суда подана кассационная жалоба подозреваемым Е.А.А., который выражая несогласие с принятым судом решением, указывает, что постановление вынесено без учета данных о его личности и просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным .

Судебная коллегия установила, что суд, принимая решение об избрании Е.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировал свои выводы, руководствуясь ст.ст. 108 и 110 УПК РФ.

При этом суд учел, что следователем в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ были представлены в судебное заседание необходимые материалы и, отвечающие требованиям закона, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство об избрании меры пресечения возбуждено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями процессуального закона.

Рассмотрено ходатайство судом также в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы о необходимости избрания Е.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу изложены следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения и основаны на представленных материалах. Фактические обстоятельства инкриминируемого преступления дают основания полагать, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не имеется. Учитывая, что Е.А.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянной или временной регистрации на территории Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что Е.А.А. может скрыться от следствия и суда.

Постановление суда надлежащим образом мотивировано, в том числе, и о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года в отношении Е.А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи