Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12330 (ключевые темы: устранение недостатков - отказ в возбуждении уголовного дела - прекращение уголовного дела - участники уголовного судопроизводства - доступ к правосудию)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12330

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Ходжоян М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы заявителей С.Е.В., М.Н.Н., Д.С.А., Б.Н.М., Б.Г.А., С.А.Н., Ч.С.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителям для устранения недостатков с разъяснением права после их устранения вновь обратиться с жалобой в суд.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявители С.Е.В., М.Н.Н., Д.С.А., Б.Н.М., Б.Г.А., С.А.Н. и Ч.С.А. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили суд отменить постановление начальника СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Б от 23.09.2011 г. N 04/36-3125, вынесенного в отношении Чурсиной С.А. об отказе удовлетворении жалобы.

Постановлением судьи жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В совместной кассационной жалобе заявители оспаривают законность постановления судьи, полагают, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон и процессуальные права заявителей, не известив их о дне слушания дела, вынес решение на неполно проверенных доказательствах, не запросил необходимые документы для проверки доводов жалобы, чем причинил ущерб конституционным правам заявителей и затруднил доступ к правосудию, просят постановление отменить.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а постановление суда - законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела или его возбуждении, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При обращении заявителя в суд жалоба должна содержать необходимые для ее рассмотрения сведения, отсутствие которых влечет возвращение жалобы заявителю для устранения допущенных недостатков.

Как видно из представленных материалов, жалоба заявителей не содержит необходимых сведений, не уточнено, какое конкретно постановление следователя обжалуется, чем ущемлены права каждого из заявителей и что именно заявители (действие, бездействие или решение следователя) просят суд признать незаконным и необоснованным. Отсутствие данных сведений не позволяет установить предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и его пределы, то есть, не позволяет принять жалобу в настоящем виде к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял обоснованное решение о возвращении жалобы заявителям для устранения допущенных недостатков, указав причину принятого решения и разъяснил им право вновь обратиться в суд. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, вопреки доводам кассационной жалобы не установлено. Постановление отвечает требованиям ст.ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ, достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, не находя оснований для отмены судебного решения, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года о возвращении жалобы заявителям С.Е.В., М.Н.Н., Д.С.А., Б.Н.М., Б.Г.А., С.А.Н., Ч.С.А. для устранения недостатков оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи