Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12378/2012 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - состояние здоровья - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12378/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Мохова А.В.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Бараковского В.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 10 августа 2012 года, по которому в отношении

Баксарова А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 00 суток, т.е. до 13 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Бараковского В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Баксаров А.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 февраля 2012 года следователем СО ОМВД России по району Печатники города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении Баксарова А.О. и Р.М.

13 февраля 2012 года Баксаров А.О. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

15 февраля 2012 года Люблинским районным судом города Москвы в отношении Баксарова А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 февраля 2012 года Баксарову А.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу и срок содержания Баксарова А.О. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

В очередной раз срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 03 августа 2012 года врио начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве на один месяц, а всего до семи месяцев, то есть до 13 сентября 2012 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Баксарова А.О. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что срок содержания Баксарова А.О. под стражей истекает 13 августа 2012 года, однако завершить предварительное расследование в указанные процессуальные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования уголовного дела.

Кроме того, как указывает следователь, Баксаров А.О. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Принимая во внимание данные о личности обвиняемого, следователь полагает, что имеются достаточные данные полагать, что в случае освобождения из-под стражи Баксаров А.О. может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому избранная в отношении Баксарова А.О. мера пресечения не может быть изменена на иную, не связанную с лишением свободы. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Постановлением от 10 августа 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Баксарова А.О. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В кассационной жалобе адвокат Бараковский В.А. в защиту обвиняемого, выражая несогласие с судебным решением, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку продление срока содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть осуществлено только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, но следователь не приводит доводов в подтверждение особой сложности уголовного дела, ссылаясь на иные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, а судом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения представленных материалов и истребования у следователя сведений, подтверждающих особую сложность уголовного дела, отказано, а в судебном решении, в нарушение требований УПК РФ, имеется обоснование особой сложности уголовного дела. Кроме того, защитник не согласен с доводом следствия и том, что Баксаров А.О. может скрыться от следствия и суда лишь на том основании, что он не имеет постоянного источника дохода, поскольку к материалам дела приобщены справки и характеристика с места работы обвиняемого. Защитник обращает особое внимание на состояние здоровья Баксарова А.О., которое в условиях следственного изолятора ухудшается, считает, что судом указанные доводы не приняты во внимание. Суд, как полагает адвокат, не проверил обоснованность подозрений в причастности Баксарова А.О. к преступлению, а также не убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления; суд не обосновал невозможность изменения меры пресечения в отношении Баксарова А.О. на иную, не связанную с лишением свободы. Соответственно, защитник просит постановление суда отменить, рассмотреть ходатайство следователя по существу, отказать в его удовлетворении, избрать в отношении Баксарова А.О. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Баксарова А.О. под стражей, принимая во внимание объяснение следователя в судебном заседании, суд учел сложность и объем произведенных и производимых следственных действий, обусловленных характером обстоятельств инкриминируемого деяния, количеством документов, которым следует дать надлежащую правовую оценку, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Баксаров А.О. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; по месту своей регистрации он не проживает, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Баксаров А.О., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. Поэтому довод защитника о том, что суд не обосновал невозможность изменения меры пресечения в отношении Баксарова А.О. на иную, не связанную с лишением свободы, признается судебной коллегией несостоятельным.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Баксарова А.О. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Баксарова А.О. до 13 сентября 2012 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Баксарова А.О. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не было принято во внимание состояние здоровья обвиняемого Баксарова А.О. судебная коллегия признает необоснованным, поскольку вопрос о состоянии здоровья обвиняемого суд первой инстанции изучил, исследовав в судебном заседании справку об удовлетворительном состоянии здоровья Баксарова А.О. из ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по городу Москве.

Несостоятельным признается довод защитника о том, что суд не проверил обоснованность подозрений в причастности Баксарова А.О. к преступлению, а также не убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, поскольку выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Баксарова А.О. были сделаны судом на основании представленных в суд материалов. Оснований для других выводов в настоящее время у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 10 августа 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Баксарова А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи