Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12380/2012 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - участковый уполномоченный полиции - руководитель следственного органа - УПК - судебное решение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12380/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Аббазова И.З.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2012 года кассационную жалобу заявителя Б.И.И. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 20 июля 2012 года, которым

отказано в принятии жалобы заявителя Б.И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление УУП ОМВД России по району Выхино города Москвы от 13.05.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Кузьминский районный суд города Москвы обратился заявитель Б.И.И. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОМВД России по району Выхино города Москвы от 13.05.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Б.И.И. о совершении преступлений.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 20 июля 2012 года в принятии жалобы заявителю Б.И.И. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Б.И.И., подробно анализируя основания для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, выражая свое несогласие с судебным решением, считает, что постановление является незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, суд первой инстанции незаконно отказал в принятии его жалобы к производству, поскольку данное судебное решение не предусмотрено ст. 125 УПК РФ, затрудняет его доступ к правосудию. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя Б.И.И., судья строго руководствовалась требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировала свои выводы.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Судьей из содержания жалобы правильно установлено, что аналогичная жалоба Б.И.И. была предметом судебного разбирательства, по результатам которого 29 июня 2012 года судом принято решение об отказе в ее удовлетворении.

Соответственно, судья пришла к обоснованному выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит принятию и не может быть рассмотрена Кузьминским районным судом города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что отказ в принятии жалобы для устранения недостатков законом не предусмотрен, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку принятое судьей решение вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно отказала в принятии жалобы заявителя Б.И.И., разъяснив заявителю порядок обжалования принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя Б.И.И., судьей не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы заявителя Б.И.И. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 20 июля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Б.И.И., оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Б.И.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи