Кассационное определение Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12422 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное следствие - состояние здоровья)

Кассационное определение Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12422

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2012 года кассационную жалобу обвиняемой М.О.Ф. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года, которым в отношении:

М.О. Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 21 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемой М.О.Ф. и защитника-адвоката Асанова М.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

21 июня 2012 года следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении М.О.Ф. и др. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 3-х месяцев, то есть до 21 сентября 2012 года.

21 июня 2012 года М.О.Ф. была задержана на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 22 июня 2012 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении М.О.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 августа 2012 года включительно. 26 июня 2012 года М.О.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года срок содержания под стражей М.О.Ф. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 21 сентября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемая М.О.Ф. выражает не согласие с постановлением суда, утверждает, что у нее на иждивении находятся родители, страдающие рядом заболеваний, она имеет возможность зарегистрироваться у невестки, занимается предпринимательской деятельностью, обращает внимание на свое состояние здоровья, заявляет, что стала соучастником преступления по незнанию и легкомыслию, не преследуя корыстных побуждений, отмечает, что имеет постоянное место жительства на территории РФ, ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит и не состояла, старалась вести законопослушный образ жизни, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или залог в размере 500.000 рублей.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой М.О.Ф. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой М.О.Ф. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой М.О.Ф. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного М.О.Ф. обвинения, данные о личности М.О.Ф., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

С учетом личности обвиняемой, тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, М. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении и залог, и судебная коллегия.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против М. подозрения.

Доказательств того, что по состоянию здоровья М. не может содержаться под стражей в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой М.О.Ф. - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи