Кассационное определение Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12453 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - отмена постановления - нападение - подозреваемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12453

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Синициной И.О. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Капичникова А.В. на Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 30 августа 2012 года, которым

К.Е.А., ..., ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 163 ч. 2 п. "а" УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 01 месяц, всего до 03 месяцев, т.е. до 01.10.2012., включительно.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Капичникова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене постановления суда, возражения прокурора Якушовой А.Н., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Уголовное дело по ст. 162 ч. 2 УК РФ по факту разбойного нападения неустановленных лиц на А.В.А. было возбуждено 02.07.2012.

В порядке ст.ст. 91; 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления К.Е.А. был задержан 03.07.2012., поскольку потерпевший указал на него, как на лицо совершившее нападение.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 06.07.2012. подозреваемому К,Е.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Обвинение в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 163 ч. 2 п. "а" УК РФ К.Е.А. было предъявлено 10.07.2012.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев, т.е. до 02.10.1012.

В суд, с согласия соответствующего должностного лица, с ходатайством о продлении К.Е.А. срока содержания под стражей обратился следователь Люблинского межрайонного СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве З.А.В. Он указал на отсутствие оснований для изменения обвиняемому К.Е.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, а также на необходимость проведения следственных и процессуальных действий направленных на окончание производства по уголовному делу и его направлению в суд для рассмотрения по существу.

Суд рассмотрел ходатайство следователя, согласился с его доводами и продлил обвиняемому К.Е.А. срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 03 месяцев, т.е. до 01.10.2012., включительно.

В кассационной жалобе защитник-адвокат К.А.В. просит об отмене постановления суда. Он указывает на отсутствие достаточных оснований для продления обвиняемому К.Е.А. срока содержания под стражей, поскольку тот зарегистрирован и проживает в Москве, полностью признал вину, раскаялся и в настоящее время не представляет общественной опасности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление не подлежащим отмене.

Признав состоятельными основания и мотивы согласованного с надлежащим должностным лицом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого К.Е.А. под стражей, суд обоснованно продлил тому срок содержания под стражей.

Придя к выводу о необходимости продления обвиняемому К.Е.А. срока содержания под стражей, суд в полной мере учел обстоятельства дела, характер преступлений, в совершении которого обвиняется К.Е.А., отсутствии оснований для изменения тому меры пресечения и необходимость проведения следственных и процессуальных действий направленных на окончание предварительного следствия и направлении дела в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о наличии у К.Е.А. постоянного места жительства в Москве, признании вины и раскаянии не дают основания для признания несостоятельным вывода суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Люблинского районного суда города Москвы от 30 августа 2012 года в отношении К.Е.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи