Кассационное определение Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12496/2012 (ключевые темы: ДПС - УПК - доступ к правосудию - привлечение к уголовной ответственности - руководитель следственного органа)

Кассационное определение Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12496/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2012 года кассационную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 5 июля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Ильина В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, связанные с нерассмотрением его заявления от 4 мая 2012 года и не определением порядка реализации возникшего права уголовного преследования в отношении гр. С.Ф., а также его полномочий.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Кузьминский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель Ильин В.В., в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, связанные с не рассмотрением его заявления от 4 мая 2012 года, в котором он указал, что ему не направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2010 года, и не определением порядка реализации возникшего права уголовного преследования в отношении гр. С.Ф., а также его (заявителя) полномочий.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 5 июля 2012 года в принятии жалобы к рассмотрению заявителю Ильину В.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Ильин В.В., подробно излагая содержание ст.ст. 125, 145 УПК РФ, а также ссылаясь на письмо Председателя Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года, указывает, что до настоящего времени им не получено процессуальное решение следственного органа в отношении инспектора ДПС С, в чем он усматривает неправомерное бездействие руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве. Суд же, отказав в принятии жалобы, ограничил ему доступ к правосудию и нарушил его конституционные права. По мнению заявителя, довод суда о том, что вопрос о привлечении к уголовной ответственности С.Ф. и вопрос об ознакомлении с материалами проверки сообщения о преступлении были предметом судебного разбирательства, не имеет отношение к рассматриваемой жалобе, т.к. в силу возникшего права, установленного председателем суда, имеются вновь возникшие обстоятельства по привлечению к уголовной ответственности инспектора ДПС С. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Ильина В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя Ильина В.В., суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Согласно материалам по жалобе, 20 марта 2010 года после проведения проверки по заявлению Ильина В.В. о противоправных действиях сотрудника ОБ ДПС УВД по ЮВАО г. Москвы С.Ф. следователем СО по Кузьминскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Т.Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное постановление было направлено Ильину В.В. и в дальнейшем Ильин В.В. обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2010 года в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, в обжалуемом постановлении правильно указано на то, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, уже были предметом судебного разбирательства, в связи с чем оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по тем же основаниям не имелось.

Оснований не согласиться с правильностью выводов судьи у судебной коллегии не имеется, данных, свидетельствующих о том, что причинен ущерб конституционным правам заявителя или ограничен ему доступ к правосудию, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя Ильина В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не допущено.

Ссылка Ильина В.В. на письмо Председателя Кузьминского районного суда г. Москвы, в котором заявителю разъяснен порядок получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2010 года, нельзя расценивать, как обстоятельство, дающее Ильину В.В. право вновь обратиться по тем же основаниям в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что постановление, принятое по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Ильина В.В. по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 5 июля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Ильина В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи