Кассационное определение Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12500/2012 (ключевые темы: руководитель следственного органа - отказ в возбуждении уголовного дела - УПК - участковый уполномоченный полиции - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12500/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе заявителя Ковалева А.М. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 27 июля 2012 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Ковалева А.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Кузьминский районный суд г. Москвы обратился заявитель Ковалев А.М. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление УУМ ОМВД по району Выхино г. Москвы Шевякова А.К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2012 года в отношении Д.А.В.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года производство по жалобе заявителя Ковалева А.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Ковалев А.М. просит отменить постановление суда, т.к. по его мнению, Д.А.В. совершает в отношении его и членов его семьи конкретные хулиганские действия, которые он подробно изложил в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действия (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе Ковалева А.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Судом правильно установлено, что постановлением и. о. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы О.А. от 26 июля 2012 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июня 2011 года, вынесенное УУП ОМВД России по району Выхино г. Москвы А.К., материал по заявлению Ковалева А.М. о совершении в отношении него противоправных действий направлен в орган дознания для дополнительной проверки.

Таким образом, суд обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе Ковалева А.М., т. к. оснований для судебной проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на момент рассмотрения жалобы Ковалева А.М. в порядке ст. 125 УПК РФ не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Ковалева А.М. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Ковалев А.М. принимал участие в судебном заседании 27 июля 2012 года и не возражал против прекращения производства по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ковалева А.М. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести уточнение в описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления относительно даты вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указав, что данное постановление вынесено 27 июня 2011 года, а не 27 июля 2012 года, как указал суд в своем решении. В данном случае судом первой инстанции допущена техническая ошибка, которая не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года по жалобе Ковалева А.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, уточнив, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 27 июня 2011 года.

Кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи