Кассационное определение Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12529 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - конвенция о правовой помощи - помощник прокурора - подозреваемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12529

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2012 г. дело по кассационному представлению помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Палухина Д.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 августа 2012 г., которым М.С.М. 16 марта 1978 года рождения, гражданину Республики Таджикистан, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "е, и" ч. 2 ст. 104 УК Республики Таджикистан, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 22 сентября 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., мнение прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, объяснения адвоката Гордеевой Н.К., просившей об отмене постановления суда, постановленного с нарушением права на защиту М.С.М., судебная коллегия установила:

по ходатайству Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Федина И.А. суд 25 августа 2012 года избрал меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "е, и" ч. 2 ст. 104 УК Республики Таджикистан, М.С.М.

В кассационном представлении помощник прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы ... выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене; указывает, что при рассмотрении ходатайства прокурора судом и определении срока, на который избирается мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении М.С.М., судом не было учтено то обстоятельство, что согласно ст. 62 Протокола к Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993 г., если запрашивающее выдачу государство (в данном случае - Республика Таджикистан) является участником Протокола к Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", то срок, на который избирается мера пресечения в виде заключения под стражу не может превышать 40 дней; полагает, что суд, избрав в отношении М.С.М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 дней, своим решением может воспрепятствовать обеспечению выдачи М.С.М. правоохранительным органам Республики Таджикистан в случае поступления соответствующего запроса в срок свыше 30, но до 40 дней; просят об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением права на защиту М.С.М. при рассмотрении ходатайства прокурора судом.

В соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ при рассмотрение судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривается с обязательным участием подозреваемого (обвиняемого), прокурора, защитника; при этом после обоснования прокурором заявленного им ходатайства, заслушиваются подозреваемый (обвиняемый), защитник.

Однако в судебном заседании по настоящему делу при рассмотрении ходатайства прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не предоставил возможности ни обвиняемому М.С.М., ни его защитнику - адвокату Славутскому Д.В. высказаться по заявленному прокурором ходатайству.

Так, из протокола судебного заседания по делу (л.д.39-40) усматривается, что суд дважды предоставлял помощнику прокурора, участвующему в судебном заседании, право для обоснования заявленного ходатайства, исследовал материалы, представленные суду в обоснование ходатайства прокурора, однако не предоставил возможности ни М.С.М., ни его защитнику - адвокату Славутскому Д.В. высказаться по заявленному прокурором ходатайству, чем нарушил, по мнению судебной коллегии, право обвиняемого на защиту.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а ходатайство прокурора - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит должным образом обеспечить право обвиняемого на защиту, принять законное и обоснованное решение, имея в виду, что согласно ст. 62 Протокола к Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1992 г., если запрашивающее выдачу государство (в данном случае - Республика Таджикистан) является участником Протокола к Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", то срок, на который избирается мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого (гражданина Республики Таджикистан, о выдаче которого ходатайствуют правоохранительные органы данного государства), может составлять до 40 дней, как обоснованно указал помощник прокурора в своем представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 августа 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М.С.М. - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иному судье.

До повторного рассмотрения судом ходатайства прокурора в срок до 21 сентября 2012 года, меру пресечения М.С.М. оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Председательствующий

Судьи