Кассационное определение Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12735/2012 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - предварительное следствие - адвокат - окончание предварительного расследования)

Кассационное определение Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12735/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Писаревского Н.Д. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года, которым срок содержания под стражей обвиняемому М.Г.Г., ранее не судимому, продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 22 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия М.Г.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ М.Г.Г. был задержан 23 мая 2012 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года срок содержания под стражей обвиняемому М.Г.Г. продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении указал, что М.Г.Г. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд не усмотрел оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

В кассационной жалобе адвокат Писаревский Н.Д. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Адвокат Писаревский Н.Д. обращает внимание судебной коллегии на то, что М.Г.Г. является гражданином ..., имеет на иждивении ... По мнению стороны защиты, продление срока содержания М. под стражей вызвано формальными обстоятельствами. Автор кассационной жалобы полагает, что по делу допущена волокита.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, избрать в отношении М.Г.Г. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Писаревского Н.Д., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М.Г.Г. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что М.Г.Г. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Писаревского Н.Д. о допущенной по делу волоките, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Из протокола судебного заседания от 20 августа 2012 года усматривается, что судом тщательно и всесторонне были исследованы, в том числе, данные о личности обвиняемого и, следовательно, они были учтены при принятии решения.

Поэтому оснований для отмены постановления и изменения М.Г.Г. меры пресечения, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года в отношении М.Г.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи