Кассационное определение Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12765 (ключевые темы: подсудность - УПК - возбуждение уголовного дела - производство предварительного расследования - отмена постановления)

Кассационное определение Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12765

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Ловчева В.А. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Зефирова М.Ю. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года, которым жалоба Зефирова М.Ю., действующего в интересах потерпевшей Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокурора САО г. Москвы, направлена по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав заявителя Зефирова М.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Зефиров М.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованными бездействие прокурора САО г. Москвы, выразившееся в неполучении судебного разрешения на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката Ф.

Обжалуемым постановлением суда жалоба заявителя направлена по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с решением суда, заявитель Зефиров М.Ю. полагает, что суд нарушил нормы уголовно-процессуального и международного права, просит постановление отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда, положенные в основу принятого по заявлению решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности, в том числе и относительно указанных в жалобе обстоятельств, в связи с чем и доводы кассационной жалобы несостоятельны.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подается в суд по месту производства предварительного расследования применительно к положениям ст. 152 УПК РФ.

Поскольку заявителем обжалуется бездействие должностного лица прокуратуры САО г. Москвы, расположенной на территории, на которую распространяется юрисдикция Савеловского районного суда г. Москвы, и, как видно, инкриминируемые действия Ф. совершались по адресу: г. "...", относящемуся также к юрисдикции этого суда, то судья обосновано принял решение о направлении поступившей жалобы по подсудности в соответствующий суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, не установлено. Судебное решение отвечает требованиям ст.ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ, достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года о направлении жалобы З.М.Ю., действующего в интересах потерпевшей Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи