Кассационное определение Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-13007 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - домашний арест - виды залога - срок содержания под стражей)

Кассационное определение Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-13007

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года кассационную жалобу адвокатов Мырковой К.Н., Юдиной Н.С. в интересах обвиняемого Б.В.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года, которым Б.В.В., ... года рождения, уроженцу пос. ..., гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 89 суток, т.е. по 03 октября 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав адвоката Мыркову К.Н. поддержавшую кассационную жалобу, просившую постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.В.В. отменить как необоснованное, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста либо в виде залога, выслушав мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

адвокатами Мырковой К.Н. и Юдиной Н.С. в защиту интересов обвиняемого Б.В.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, указывается на отсутствие оснований для избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. предлагается изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста, либо в виде залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Невозможность окончания дознания по объективным причинам, обоснована в ходатайстве и представляются оправданными.

Обоснованность подозрения причастности Б.В.В. к инкриминируемому преступлению подтверждается представленными материалами.

Б.В.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, обстоятельства, послужившие основанием для избрания Б.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Выводы суда о том, что Б.В.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, мотивированы в постановлении суда, подтверждаются представленными дознавателем и исследованными в судебном заседании материалами.

Невозможность применения к Б.В.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, также мотивирована в постановлении суда.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ судом соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года в отношении Б.В.В. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи