Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13106/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - следователь - участники уголовного судопроизводства - тяжкое преступление)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13106/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Монекина Д.И. и Давыдова В.И.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Яровикова Г.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года, которым в отношении Ф.И.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Яровикова Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 августа 2012 года следователем СО отдела МВД России по району Беговой г.Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в тот же день Федоров задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

30 августа 2012 года Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С согласия начальника СО ОМВД России по району Беговой г. Москве следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Федорова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Яровиков Г.В. считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона; указывает на необоснованность избрания в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в представленных суду материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что, будучи на свободе, он сможет оказать давление на участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения с целью помешать установлению истины по делу; суд не учел сведения о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства в ...; ссылается на неправильную юридическую квалификацию действий Федорова. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства содеянного и данные о личности обвиняемого, обоснованно пришел к выводу о том, что он может скрыться от органов расследования, а также воспрепятствовать расследованию по делу.

При принятии решения об избрании Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил и исследовал материалы уголовного дела, представленные с ходатайством следователя.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Ф. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Ф. иной меры пресечения. С этим выводом суда у судебной коллегии нет оснований, не соглашаться.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинения и причастности Ф. к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Несостоятельными считает судебная коллегия доводы жалобы защитника о неверной юридической квалификации действий обвиняемого, поскольку вопросы виновности лица, доказанности его участия в совершении преступления, юридической квалификации, а также оценки представленных доказательств, разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года об избрании меры пресечения виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ф.И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи