Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22к-13160/12 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - доследственная проверка - обоснование принятого решения - материалы - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22к-13160/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2012 года кассационную жалобу заявителя Александрова А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба N 3/10-112-2012 Александрова А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие и.о. руководителя Дорогомиловского МРСО по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Д.М.А. по материалу проверки по факту обнаружения трупа А.Н.В.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Александров А.В. обратился в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой о признании незаконным бездействие и.о. руководителя Дорогомиловского МРСО по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Д. М.А., по материалу проверки по факту обнаружения трупа А.Н.В.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.

На данное постановление суда заявителем Александровым А.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и направить его жалобу на новое судебное рассмотрение, поскольку после рассмотрения указанной жалобы и.о. руководителя Дорогомиловского МРСО по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Д.М.А. ему было отказано в получении информации об обстоятельствах смерти брата, ему не были направлены копий необходимых процессуальных и иных документов, по поводу смерти его брата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Решая вопрос о правомерности действий и.о. руководителя Дорогомиловского МРСО по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Д.М.А., которые обжалованы заявителем Александровым А.В., суд проверил доводы, изложенные в его жалобе, и исследовал имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу о законности и обоснованности действий и.о. руководителя Дорогомиловского МРСО по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Д.М.А.

Судом установлено, что обращение заявителя, поступившее в адрес и.о. руководителя Дорогомиловского МРСО по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Д.М.А. из Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы с просьбой ознакомить его с обстоятельствами смерти его брата - А.Н.В. рассмотрено, по нему был дан мотивированный ответ, при этом заявителю разъяснено, что он имеет право лично прибыть в Дорогомиловской МРСО по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, и, в случае удовлетворения его заявления, ознакомиться с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа А.

Кроме того интересы умершего А.Н.В. в ходе доследственной проверки представляла на основании доверенности П.И.Н., таким образом суд обоснованно счел действия и.о. руководителя Дорогомиловского МРСО по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Д.М.А. законными и обоснованными.

В своём постановлении суд дал подробный анализ обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привёл убедительные доводы в обоснование принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Жалоба заявителя Александрова А.В. судом проверена объективно и всесторонне. Выводы суда подтверждаются представленными материалами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе заявителя, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Александрова А.В. о признании незаконным бездействие и.о. руководителя Дорогомиловского МРСО по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Д.М.А., по материалу проверки по факту обнаружения трупа А.Н.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Александрова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи