Кассационное определение Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14265 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - генеральный прокурор - права и свободы - доступ к правосудию - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14265

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Соловьевой Т.П., Штундера П.Е.,

при секретаре Ж.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2011 года кассационное представление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в ЦФО Сурмило М.Г. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года, которым частично удовлетворена жалоба Т. на постановление заместителя Генерального прокурора РФ Малиновского В.В. от 06 сентября 2007 года о прекращении уголовного дела N ..., указанное постановление признано необоснованным, суд обязал должностное лицо устранить допущенное нарушение, в остальной части жалоба Т. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав прокурора Бобек М.А., поддержавшую доводы кассационного представления, мнение заявителя Т., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Т. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в Останкинский районный суд гор. Москвы с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя Генерального прокурора РФ Малиновского В.В. от 06 сентября 2007 года о прекращении уголовного дела N ..., возбужденного 14 ноября 2006 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года жалоба Т. удовлетворена частично, постановление заместителя Генерального прокурора РФ Малиновского В.В. от 06 сентября 2007 года о прекращении уголовного дела N ..., признано необоснованным, суд обязал указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение, в остальной части жалоба Т. оставлена без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в ЦФО Сурмило М.Г. просит постановление суда по жалобе Т. в части признания постановления заместителя Генерального прокурора РФ Малиновского В.В. необоснованным и об обязании его устранить допущенное нарушение, отменить, жалобу направить на новое судебное разбирательство, поскольку полагает, что восстановление решением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2007 года Т. как участника ООО "...", позволяет требовать ему возмещения имущественного и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, вследствие чего вынесенным прокурором решением о прекращении уголовного дела нарушений прав и свобод Т., которые затрудняли бы ему доступ к правосудию, допущено не было; судом первой инстанции при вынесении решения не дано оценки всем приведенным доводам прокурора, в том числе и вышеизложенному, что, по мнению прокурора Сурмило М.Г., противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 379, 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются не соответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В силу положений ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, выслушав доводы заявителя, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, просившего оставить жалобу заявителя без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении о прекращении уголовного дела, а также в связи с тем, что постановление прокурора Малиновского В.В. не нарушает права Т., имеющего возможность обратиться в суд в рамках гражданского судопроизводства о возмещении ему ущерба, исследовав представленные материалы, признал постановление заместителя Генерального прокурора РФ Малиновского В.В. от 06.09.2007 г. о прекращении уголовного дела N ... необоснованным, в связи с тем, что юридически ООО "..." ликвидировано не было.

Однако, приходя к выводу о признании постановления Генерального прокурора РФ Малиновского В.В. о прекращении уголовного дела N ... необоснованным, суд первой инстанции не дал мотивированной оценки доводам прокурора о том, что восстановление решением арбитражного суда Московской области от 07.05.2007 г. прав Т. как участника ООО "..." позволяет требовать ему возмещение имущественного и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем отсутствует факт нарушений прав и свобод Т., которые затрудняли бы ему доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое постановление законным, и считает необходимым постановление суда отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследовать представленные материалы, проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку, и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года, которым частично удовлетворения жалоба Т., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановление заместителя Генерального прокурора РФ Малиновского В.В. от 06.09.2007 г. о прекращении уголовного дела N ... - отменить, материалы по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи