Кассационное определение Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15525/11 (ключевые темы: руководитель следственного органа - производство предварительного расследования - отказ в возбуждении уголовного дела - УПК - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15525/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кривогуза И.М. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года, которым жалоба Кривогуза И.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Кривогуз И.М. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления прокуратуры Московской области и прокуратуры г.Мытищи.

Постановлением суда от 19 октября 2011 года жалоба Кривогуза И.М. возвращена заявителю.

Не соглашаясь с постановлением суда, Кривогуз И.М. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что ст. 125 УПК РФ не содержит указание на то, что жалобы могут быть поданы только в районный суд по месту предварительного расследования. Считает, что формулировка ст.125 УПК РФ не исключает обжалование отказов в возбуждении уголовного дела по месту жительства ответчика, как предусмотрено главой 25 ГПК РФ. Кроме того, автор жалобы указывает на свой престарелый возраст и недоверие к Мытищинскому городскому суду Московской области. Просит постановление отменить, жалобу направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст.152 УПК РФ.

Суд первой инстанции при подготовке к рассмотрению жалобы Кривогуза И.М. обоснованно указал, что жалоба заявителя не относится к территориальной подсудности Савеловского районного суда г.Москвы, поскольку заявитель обжалует процессуальные решения прокуратуры Московской области и прокуратуры г.Мытищи.

Постановление суда мотивированно, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона.

Доводы заявителя о том, что действия должностных лиц могут быть обжалованы по месту жительства заявителя, несостоятельны, так как не основаны на нормах уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда первой инстанции не противоречит ст. 125 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года, которым возвращена жалоба Кривогуза И.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи