Кассационное определение Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-2487/2012 (ключевые темы: нотариус - нотариальные действия - выемка - журнал регистрации - охраняемая законом информация)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-2487/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Медведева В.Н.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу нотариуса Карнауховой А.Э. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года, которым разрешено производство выемки журнала регистрации нотариальных действий у нотариуса Карнауховой А.Э. по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения нотариуса Карнауховой А.Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить; мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

02 ноября 2011 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по факту фальсификации Единого государственного реестра юридических лиц, по признакам преступления, предусмотренного ст. 170.1 ч. 1 УК РФ.

В рамках расследования данного уголовного дела, следователь Т.Н.Н. обратился в суд с ходатайством о разрешении производства выемки в помещении нотариуса г. Москвы Карнауховой А.Э. по адресу: ... журнала регистрации нотариальных действий, в котором содержатся записи под NN ..., ..., ..., ...

Рассмотрев поступившее от следователя ходатайство, районный суд разрешил производство выемки журнала регистрации нотариальных действий у нотариуса Карнауховой А.Э.

В кассационной жалобе нотариус Карнаухова А.Э. просит постановление суда отменить. В обоснование своей просьбы указывает, что судебное решение не основано на законе, противоречит требованиям ст.ст. 165, 183 УПК РФ. Считает, что следователем не представлено убедительных доказательств о наличии записи и совершении конкретного нотариального действия в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса Карнауховой А.Э. Этот факт, по утверждению автора жалобы, подтверждается отсутствием предварительного запроса следователя в адрес нотариуса о совершении нотариальных действий относительно ООО "...", ООО "...", или об отсутствии в реестрах регистрации записей относительно указанных компаний. Считает, что суд оставил без внимания положения ст. 183 УПК РФ о том, что выемка производится в отношении определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, однако, в резолютивной части постановления указаны только номера записей без указания конкретной даты, что может повлечь за собой изъятие реестра, не имеющего отношения к конкретному уголовному делу. Не учтено, что в реестре зарегистрировано до 500 нотариальных действий, что неизбежно повлечет изъятие документов, не имеющих отношений к расследуемому уголовному делу. Утверждает, что выемка реестра ущемляет права граждан и организаций, чьи нотариальные действия могут быть зарегистрированы в изымаемом реестре. Кроме того, становится неисполнимой обязанность нотариуса выдавать выписки из реестра по письменному заявлению граждан и организаций, помимо этого, нотариус лишен возможности представления необходимых данных в налоговую инспекцию. В жалобе также утверждается о том, что в нарушение ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате, суд при вынесении постановления о выемки не предусмотрел освобождение нотариуса от сохранения тайны в отношении других нотариальных действий, зарегистрированных в изымаемом реестре, что лишает нотариуса возможности гарантировать гражданам и организациям сохранение тайны сведений, ставших ему известны. Считает, что вынесенное с нарушением ст. 7 УПК РФ судебное постановление подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, при условии, если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка; выемка предметов и документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну, производится на основании судебного решения.

Принимая решение на основании ст. 183 УПК РФ и в порядке ст. 165 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом и с согласия руководителя следственного органа.

При рассмотрении ходатайства следователя суд действовал в рамках своих полномочий, установленных п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о производстве выемки документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну, суд тщательно исследовал мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в производстве этого следственного действия, а также материалы предварительного следствия, подтверждающие обоснованность ходатайства, и пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований к проведению выемки, так как подлежащие изъятию документы имеют значения для расследуемого уголовного дела.

Как установлено в ходе предварительного расследования неустановленное лицо изготовило подложные протоколы общих собраний от имени Р.С.А., содержащие заведомо ложные данные, в том числе, о назначении на должность генерального директора Т.А.Н., внесения изменений в уставы, о выходе из состава участников ООО "..." и ООО "..." Р.С.А. путем продажи его доли в уставном капитале. После этого, выдавая указанные документы за действительные, представило их в Межрайонную инспекцию ФНС N ..., где решениями государственного налогового инспектора от 03 и 25 мая 2011 года указанные изменения были зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Согласно копий материалов регистрационного дела по ООО "..." и ООО "...", 21 апреля 2011 года нотариусом г. Москвы Карнауховой А.Э. удостоверена подпись Т.А.Н. в ряде документов, о чем нотариусом были сделаны реестровые записи в журнале нотариальных действий.

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя, и разрешил производство выемки журнала регистрации нотариальных действий у нотариуса Карнауховой А.Э., поскольку имеются достаточные основания полагать о значении для дела данных документов, выемка которых возможна только на основании судебного решения.

Принятое судом решение отвечает назначению уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 165 УПК РФ, судом не допущено, разбирательство дела проведено с соблюдением установленного законом порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года об удовлетворении ходатайства следователя о разрешении выемки журнала регистрации нотариальных действий у нотариуса Карнауховой А.Э. по адресу: ... оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи