Кассационное определение Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5965 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - орган предварительного расследования - место регистрации)

Кассационное определение Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5965

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Барановского Н.К.,

судей Синициной И.В. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 2 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Ханмирзаева М.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012 года, которым ходатайство следователя СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы Л. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого С.Н.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Веселова А.В. по доводам жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования С.Н.К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

На основании ходатайства следователя СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы Л. 2 апреля 2012 года Измайловским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого С.Н.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Ханмирзаев М.А. считает постановление суда не законным и необоснованным, просит его отменить, освободить С.Н.К. из-под стражи, а материал направить на новое судебное разбирательство. Считает, что мера пресечения в виде заключения под стражей, избрана ей без достаточных к тому оснований, без учета состояния здоровья. Обязуется зарегистрироваться и проживать по месту регистрации, работать и являться по первому вызову следователя и не препятствовать производству по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале. Судом установлено, что в представленном материале имеется достаточно данных, указывающих на причастность С.Н.К. к инкриминируемому деянию, которые будут проверяться в ходе расследования дела.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении С.Н.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что преступление, в совершении которого С.Н.К. подозревается, относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, и у суда имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования, суда, либо иным путем воспрепятствовать предварительному расследованию, поэтому доводы жалобы о необоснованности решения суда судебная коллегия находит несостоятельными.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности подозреваемого суд обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении С.Н.К. не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении С.Н.К. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом. Как видно из протокола судебного заседания, судом были исследованы все представленные материалы, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебное решение об избрании в отношении С.Н.К. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности подозреваемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012 года об избрании в отношении подозреваемого С.Н.К. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи