Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2012 г. по делу N 22-7339/12 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное следствие - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2012 г. по делу N 22-7339/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 июня 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Дунаева И.А., адвоката Николаева С.И. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года, которым:

Дунаеву И.А., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 23 суток, то есть до 30 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения обвиняемого Дунаева И.А., адвоката Николаева С.И., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Перфильева С.С., просившего об отказе в удовлетворении жалоб и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

31 августа 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

07 сентября 2011 года Дунаев И.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

09 сентября 2011 года Останкинским районным судом г. Москвы Дунаеву И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 сентября 2011 года Дунаеву И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, которое 05 марта 2012 года было перепредъявлено ему в окончательной редакции по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Сроки содержания обвиняемого под стражей и предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 30 июня 2012 года включительно.

25 апреля 2012 года Останкинским районным судом г. Москвы Дунаеву И.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 23 суток, то есть до 30 июня 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Дунаев И.А. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что следователем в ходатайстве приводятся формальные основания для продления меры пресечения. Судом приняты во внимание доводы следствия, которые, по мнению обвиняемого, являются надуманными и отклонены все доводы и аргументы, приведенные им и его защитником. Суд не учел данные о его личности, в том числе наличие положительных характеристик с места учебы и работы, личные поручительства, отзывы соседей по месту регистрации и фактического проживания, а также незаконно отклонил его ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога. Обвиняемый указывает, что не намерен воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Николаев С.Н. считает постановление необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд занял позицию органа следствия, доводы которого построены исключительно на предположениях и ничем объективно не подтверждены. Фактически мера пресечения обосновывается только тяжестью предъявленного обвинения, других оснований в материалах дела не имеется. Отмечает, что тяжких последствий совершенным преступлением не наступило, потерпевшей реального ущерба причинено не было. Отмечает, что Дунаев И.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, исключительно положительно характеризуется, имеет место работы. С учетом его состояния здоровья, семейного положения, при отсутствии объективно подтвержденных действий по воспрепятствованию расследованию, постановление суда считает необъективным и незаконным, которое просит отменить, меру пресечения Дунаеву И.А. изменить на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене.

Как верно указано судом 1 инстанции, доводы следователя, изложенные в ходатайстве о продлении срока содержания обвиняемого Дунаева И.А. под стражей полностью подтверждаются представленными суду материалами, которые в полном объеме исследовались в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Дунаеву И.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Дунаеву И.А. срок содержания под стражей и справедливо учел конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, в том числе тяжесть предъявленного обвинения, а также имеющиеся данные о личности Дунаева И.А., который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту постоянной регистрации не проживает, при этом основания, признанные достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения ходатайства, не отпали. При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания полагать, что Дунаев И.А., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам процесса, уничтожить доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. В постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Доводы обвиняемого о том, что суд не учел данные о его личности, по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности, поскольку при обсуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал документы, содержащие сведения о его личности, и заслушал мнения всех участников процесса, ссылавшихся на характеризующие обвиняемого сведения, в связи с чем данные о его личности были учтены при принятии решения по ходатайству о продлении срока содержания под стражей.

Как следует из постановления суда, оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог, о чем просили обвиняемый и его защитник, не имеется. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллеги оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления о продлении Дунаеву И.А. срока содержания под стражей, не установлено.

Таким образом, постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дунаеву И.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 23 суток, то есть до 30 июня 2012 года полностью соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года о продлении срока содержания под стражей Дунаеву И.А. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи