Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. по делу N 22-7900/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - уголовное дело - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. по делу N 22-7900/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Шахиджанова А.И., адвоката Смирнова А.М. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, которым:

Шахиджанову А.И., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 22 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения обвиняемого Шахиджанова А.И. и адвоката Смирнова А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, а также мнение прокурора Перфильева С.С., просившего об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

22 апреля 2012 года отделом дознания Центральной оперативной таможни возбуждено уголовное дело в отношении в отношении Шахиджанова А.И., по признаками преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1.

22 апреля 2012 года Шахиджанов А.И. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

23 апреля 2012 года Перовским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Шахиджанова А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 30 суток, то есть до 22 мая 2012 года.

25 апреля 2012 года уголовное дело направлено по последственности в Управления ФСКН России по г. Москве и 27 апреля принято к производству.

27 апреля 2012 года Шахиджанову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 22 августа 2012 года включительно.

16 мая 2012 года Зюзинским районным судом г. Москвы Шахиджанову А.И. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 22 августа 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Шахиджанов А.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, зарегистрирован и проживает с родителями и гражданской женой в г. Москве, имеет постоянное место работы и положительные характеристики. Кроме того указывает, что скрываться от следствия не намерен, готов активно сотрудничать со следствием. Просит изменить ему меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Смирнов А.М., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд избирая меру пресечения в виде заключения под стражу его подзащитному, не рассмотрел вопрос о применении к нему иной меры пресечения, а также не дал должной оценки всем обстоятельствам по делу. Обращает внимание на противоречия, содержащиеся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 234 УК РФ, а также на необоснованность предъявленного Шахиджанову обвинения. По мнению автора жалобы, суд не учел данные о личности обвиняемого, а именно, что его подзащитный имеет постоянное место жительство, работает, ранее не судим, скрываться от органов следствия и суда или каким - либо образом воспрепятствовать производству по делу не намерен. Просит постановление отменить, избрать Шахиджанову иную меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Вопреки доводам жалоб, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемому Шахиджанову А.И. под стражей составлено и представлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Шахиджанову А.И. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллеги оснований не имеется.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Шахиджанову А.И. срок содержания под стражей и справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, а также пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Шахиджанов А.И., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Поскольку те основания, по которым обвиняемому была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, суд первой инстанции не усмотрел возможности её изменить в отношении Шахиджанова А.И. В постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Несостоятельны доводы жалоб, что судом не учтены конкретные обстоятельства дела, поскольку в распоряжении суда имелись все те данные, на которые ссылается сторона защиты, суд исследовал представленные следователем материалы, выслушал мнения всех участников процесса, в том числе обвиняемого и его защитника, и правильно пришел к выводу об обоснованности постановления следователя, мотивировав принятое решение.

Вопреки доводам жалоб, постановление основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, оно мотивированно, принято судом с учетом всех обстоятельств, а также с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к убеждению о наличии достаточных данных, подтверждающих причастность обвиняемого к совершению преступления, а вывод о виновности либо невиновности лица, квалификации его действий может быть сделан лишь судом при разбирательстве уголовного дела по существу, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя о продлении обвиняемому меры пресечения в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления о продлении Шахиджанову А.И. срока содержания под стражей, не установлено.

Таким образом, постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шахиджанову А.И. 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 22 августа 2012 года полностью соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года о продлении срока содержания под стражей Шахиджанову А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи