Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. по делу N 22-7982 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. по делу N 22-7982

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Гордеюка Д. В.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Зотова И.В. и его защитников - адвокатов Полетко А.М., Железняка М.Д. и Агеевой А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года, которым

Зотову И.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца одни сутки, а всего до девяти месяцев, то есть до 03 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., объяснения обвиняемого Зотова И.В., адвокатов Полетко А.М., Железняка М.Д., Агеевой А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Айнетдиновой И.Р., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Зотов И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

02 ноября 2011 года старшим следователем ГСУ СК РФ в отношении Зотова И.В. и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

02 ноября 2011 года Зотов И.В. был объявлен в федеральный розыск.

03 ноября 2011 года в отношении Зотова И.В. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день он объявлен в международный розыск.

03 ноября 2011 года Зотов И.В. установлен и временно задержан пограничной службой Украины в аэропорту г. Борисполь.

Постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Зотову И.В. объявлено 03.11.2011 г., и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

07.12.2011 г. постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03.11.2011 г. об избрании Зотову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отменено судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, срок содержания под стражей Зотову И.В. установлен до 12.12.2011 г.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Зотову И.В. избрана постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09.12.2011 г. сроком до 02.01.2012 г.

27 декабря 2011 г. срок содержания под стражей обвиняемому Зотову И.В. продлен до 05 месяцев 30 суток, то есть до 02 мая 2012 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз в установленном порядке продлен 17 апреля 2012 г. руководителем ГСУ СК РФ до 03.08.2012 г.

Следователем с согласия руководителя ГСУ СК РФ возбуждено ходатайство о продлении обвиняемому Зотову И.В. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что закончить предварительное следствие до истечения срока содержания Зотова И.В. под стражей не представляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание расследования; Зотов И.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше двух лет лишения свободы; может скрыться от органов предварительного следствия и суда; оказать давление на потерпевшего и свидетелей; иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращено внимание на наличие у обвиняемого Зотова И.В. недвижимого имущества на территории Итальянской Республики, неоднократные выезды Зотова И.В. за пределы РФ. Отмечает, что преступление, инкриминируемое Зотову И.В., не относится к сфере предпринимательской деятельности.

Суд принял обжалуемое решение.

В кассационной жалобе адвокат Железняк М.Д., не соглашаясь с постановлением суда, подробно анализируя положения уголовно-процессуального закона, правоприменительную практику Верховного Суда РФ, полагает, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению защитника, в отношении Зотова И.В. было незаконно вынесено постановление об объявлении его в международный розыск, считает, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о возможности Зотова И.В. скрыться от следствия. Утверждает, что Зотову И.В. не было известно об имеющихся в отношении него подозрениях, органы следствия не предпринимали попыток уведомить Зотова И.В. о возбуждении в отношении него уголовного дела. Далее, выражая несогласие с выводом суда о наличии доказательств давления со стороны Зотова И.В. на свидетеля обвинения Х.Р.М., каковыми являются заявление Х.Р.М. и постановление о применении мер безопасности от 10 ноября 2011 года, защитник полагает, что данные документы нельзя признать состоятельными. Утверждает, что Зотов И.В. обвиняется в совершении деяния, относящееся к сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, к нему не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. По изложенным основаниям адвокат Железняк М.Д. просит отменить постановление суда, избрать ему иную, меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Полетко А.М., также, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Отмечает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, не указал, по каким основаниям были приняты одни и отвергнуты другие доказательства. По мнению защитника, следователем не представлены доводы, подтверждающие особую сложность уголовного дела. Полагает, что суд необоснованно указал, что приобщенные защитниками в судебном заседании копии документов, не опровергают доводы, изложенные в ходатайстве следователя и немотивированно принял доводы органов следствия. Суд не в полной мере изучил данные о личности Зотова И.В., его состояние здоровья, не истребовал и не исследовал медицинские документы на предмет имеющихся у Зотова И.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, необоснованно отклонил доводы защиты о наличии в действиях Зотова И.В. предпринимательской деятельности, не обосновал свои выводы о том, что Зотов И.В. имеет возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Между тем, Зотов И.В. от органов следствия не скрывался. Полагает, что вывод суда о том, что Зотов И.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является необоснованным. Просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей Зотова И.В. отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Агеева А.В., также, не соглашаясь с постановлением суда, подробно анализируя положения уголовно-процессуального и гражданского законодательства, ссылаясь на решения Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, правоприменительную практику Верховного Суда РФ, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, так как не имеется оснований для содержания Зотова И.В. под стражей, поскольку Зотов И.В. обвиняется в совершении деяния, относящегося к сфере предпринимательской деятельности. Доводы суда о том, что Зотов И.В. ранее скрылся, может оказать давление на свидетелей, являются необоснованным. Далее адвокат утверждает, что Зотов И.В. не был уведомлен о факте возбуждения в отношении него уголовного дела. Просит отменить постановление суда, освободив Зотова И.В. из-под стражи, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Зотов И.В. находит постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Отмечает, что суд не исследовал факт непредставления органами следствия доказательств, свидетельствующих о его письменном уведомлении о продлении срока предварительного следствия, чем ограничил возможность обжалования действий следователя в порядке ст. 125 УПК РФ. Утверждает, что свидетель Хакимов его оговаривает, заявления об угрозе в его адрес, несостоятельны и не подтверждаются фактическими обстоятельствами. Заявляет, что инкриминируемое ему деяние относится к сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, он содержится под стражей незаконно. Инкриминируемое ему преступление не является насильственным, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, от органов следствия и суда скрываться не намерен. Указывает, что имеет ряд заболеваний, которые препятствуют содержанию его под стражей. Просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из обжалуемого постановления суда, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, тяжесть преступления, в котором обвиняется Зотов И. В., данные о его личности, в том числе состояние здоровья и, обсудив, изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Зотова И.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, прокурора, обвиняемого и его защитников, доводы обвиняемого и его защитников, возражавших против заявленного ходатайства, судом исследовались, вопрос об изменении Зотову И.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, судом обсуждался.

Вопреки доводам кассационных жалоб, в постановлении суда надлежащим образом мотивированны выводы о невозможности избрания иной меры пресечения.

При этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Зотова И.В. скрыться от органа предварительного расследования, а также наличие возможности Зотова И.В. оказать давление на свидетелей, иным образом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Кроме того, как видно из обжалуемого постановления, судом исследованы данные о личности Зотова И.В., приводимые адвокатами как основание для изменения ему меры пресечения.

Нарушений со стороны органов предварительного расследования, препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вопрос о состоянии здоровья Зотова И. В. суд первой инстанции исследовал надлежащим образом, изложив свои выводы в судебном решении.

Доводы жалобы о том, что при продлении меры пресечения Зотову И.В. заявление потерпевшего Г.В.А., возражавшего против изменения ему меры пресечения, нельзя принимать во внимание, являются несостоятельными.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе довести до суда свою позицию относительно меры пресечения в отношении обвиняемого.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащимся под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Зотова И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи