Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. по делу N 22-8008 (ключевые темы: следственный комитет - генеральная прокуратура рф - признаки преступления - заявление о преступлении - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. по делу N 22-8008

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя С.В.Б. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым жалоба заявителя С.В.Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора Тарасовой Г.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель С.В.Б. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия сотрудников СК РФ по направлению в Генеральную прокуратуру РФ заявления о преступлении.

Заявитель С.В.Б., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился, не настаивал на рассмотрении его жалобы с его участием, в связи с чем жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

В кассационной жалобе заявитель С.В.Б., выражая свое несогласие с судебным решением, считает постановление незаконным, необоснованным ввиду его несоответствия требованиям закона. Анализируя нормы уголовно-процессуального закона, заявитель полагает, что действующее законодательство не содержит нормы, позволяющие следственным органам направлять сообщения о преступлении руководителю должностного лица, в отношении которого поступило обращение, для проведения проверки в целях установления наличия или отсутствия признаков преступления, и обязывает проверить заявление о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Более того, по мнению заявителя, в полномочия сотрудников Генеральной прокуратуры РФ не входит обязанность производства расследования в отношении сотрудников прокуратуры и органов внутренних дел, и привлечении их к уголовной ответственности. Заявитель полагает, что в его заявлении указаны конкретные действия должностных лиц, которые содержат признаки преступлений, однако суд в нарушение норм УПК РФ не дал оценку доводам его заявлений, относятся ли они к компетенции Генеральной прокуратуры или Следственного комитета РФ. Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени рассмотрения материала по его кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя С.В.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы С.В.Б.

Как установлено судом, обращение заявителя было рассмотрено уполномоченным должностным лицом - инспектором отдела по контролю за расследованием преступлений коррупционной направленности управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля Следственного комитета Российской Федерации К.Т.И. и обоснованно направлено для организации рассмотрения обращений в Генеральную прокуратуру РФ, о чем заявитель письменно извещен.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что действиями должностных лиц Следственного комитета РФ причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднен ему доступ к правосудию, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы С.В.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы С.В.Б. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года по жалобе заявителя С.В.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи