Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. по делу N 22-8032/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - задержание - домашний арест - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. по делу N 22-8032/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Тикарева Э.Р. и его защитника - адвоката Левчука Г.Г. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 5 мая 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 9 дней, то есть до 11 июня 2012 года в отношении

Тикарева Э.Р., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 3 ст. 286; ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение обвиняемого Тикарева Э.Р., адвоката Старикова Д.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб об отмене постановления суда, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 11 марта 2012 года следователем Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Тикарева Э.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также в отношении Д.О.А., Р.А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

2 мая 2012 года Тикарев Э.Р. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ.

4 мая 2012 года Тикареву Э.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года, рассмотревшего ходатайство старшего следователя Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, в отношении Тикарева Э.Р. продлен срок его задержания на 72 часа до 6 мая 2012 года.

Постановлением того же суда от 5 мая 2012 года в отношении Тикарева Э.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 9 суток, то есть до 11 июня 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Тикарев Э.Р. указывает, что решение суда об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей является незаконным и необоснованным; считает, что отсутствуют объективные основания для избрания в отношении него указанной меры пресечения, ссылка суда на тяжесть обвинения не может служить основанием для избрания данной меры пресечения; обращает внимание, что ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой ему наряду с п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ предъявлено обвинение, относится к категории преступлений средней тяжести; указывает, что его родители являются инвалидами и нуждаются в постоянном уходе с его стороны; просит отменить постановление суда и изменить ему меру пресечения на домашний арест.

В кассационной жалобе адвокат Левчук Г.Г. в защиту интересов обвиняемого Тикарева Э.Р. также выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, незаконным и необоснованным; указывает на нарушение требований ст. 92 УПК РФ, выразившихся в превышении допустимого указанной статьи срока задержания лица до составления протокола его задержания, при этом судом не дана оценка указанному обстоятельству; обращает внимание, что в суд поступило ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Тикарева Э.Р., а на момент вынесения судебного решения ему было предъявлено обвинение, однако судом также оставлено без внимания изменение процессуального статуса Тикарева Э.Р.; считает необоснованным отказ в удовлетворении его ходатайств о приобщении служебной характеристики и допросе по характеристике личности свидетеля; сообщает о том, что родители Тикарева Э.Р. являются инвалидами второй группы, нуждаются в уходе, в связи с чем в отношении Тикарева Э.Р. может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или залога, о чем он ходатайствовал в суде, однако судом по данному вопросу в нарушение требований ч. 4 ст. 107, ч. 5, 6 ст. 106 УПК РФ не вынесено постановление и не направлено автору ходатайства; не согласен с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании данной меры пресечения и указывает, что ссылка на тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; также считает необоснованным вывод суда о том, что Тикарев Э.Р., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку данный вывод противоречит материалам дела; считает неправильным указание суда о том, что преступление, в совершении которого обвиняется Тикарев Э.Р., связано с осуществлением служебной деятельности, а Тикарев Э.Р. является сотрудником правоохранительных органов, поскольку на момент вынесения судебного решения Тикарев Э.Р. таковым не являлся; считает, что суд поверхностно, формально и необъективно рассмотрел вопрос о мере пресечения в отношении Тикарева Э.Р., допустил нарушение принципов равноправия и состязательности сторон; судебное решение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в постановлении суда не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судом принято данное решение, и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об избрании иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого; в связи с изложенным просит отменить постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Тикарева Э.Р.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого и его защитника, судебная коллегия полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Решение суда об избрании в отношении обвиняемого Тикарева Э.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, вопреки доводам жалоб, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления и доказательства, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Тикарева Э.Р. к его совершению.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тикарева Э.Р., суд учитывал все обстоятельства, тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, а также данные, характеризующие личность Тикарева Э.Р., в том числе сведения о состоянии здоровья его родителей.

Судебная коллегия полагает, что у суда имелись достаточные основания полагать, что Тикарев Э.Р., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, подтверждающих законность принятого судом решения. При этом в постановлении суда справедливо указано о том, что в период инкриминируемого преступления Тикарев Э.Р. являлся сотрудником правоохранительных органов, и как следует из предъявленного обвинения, преступление, в совершении которого он обвиняется, связано с осуществлением служебной деятельности.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, обсуждался судом, в том числе с учетом тех обстоятельств, на которые содержится ссылка в кассационных жалобах, однако суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные судом обстоятельства, также не находит оснований для изменения избранной меры пресечения на домашний арест или залог, о чем содержится просьба в кассационных жалобах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено. Судебное решение основано на объективных данных и принято в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обсуждая доводы защиты о задержании Тикарева Э.Р. с нарушением требований уголовно-процессуального закона о предельном сроке задержания лица по подозрению в совершении преступления, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку, как следует из представленных материалов, нарушений требований УПК РФ при задержании Тикарева Э.Р. не имеется

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, основания для его отмены, в том числе и по доводам жалоб обвиняемого Тикарева Э.Р. и его защитника - адвоката Левчука Г.Г., отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 5 мая 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тикарева Э.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Тикарева Э.Р. и адвоката Левчука Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи