Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. по делу N 22-8307/12 (ключевые темы: порядок обжалования - решение об отказе - отказ в возбуждении уголовного дела - руководитель следственного органа - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. по делу N 22-8307/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Даниловой О.О.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.В.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года, которым отказано в принятии жалобы К.В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ прокуратуры г. Москвы Я.А.С.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступление заявителя К.В.И., мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба К.В.И., в которой он просит признать необоснованным ответ начальника 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ прокуратуры г. Москвы Я.А.С., поскольку указанным должностным лицом не были проведены проверочные действия с участием заявителя.

Постановлением суда от 22 мая 2012 года принято решение об отказе в принятии жалобы К.В.И. в связи с тем, что обжалуемые заявителем действия должностного лица не являются предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель К.В.И. выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что начальник 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ прокуратуры г. Москвы Я.А.С. в форме официального письма уведомил его об отсутствии оснований для мер прокурорского реагирования в ответ на его заявление о неправомерности действий прокуратуры ЦАО г. Москвы, выразившихся в отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении конкретных лиц; при этом Я.А.С. в том же письме разъяснил ему порядок обжалования принятого им решения в суд; в связи с несогласием с принятым Я.А.С. решением и, руководствуясь данным ему разъяснением о порядке обжалования, он обратился с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ; считает, что суд необоснованно отказал в принятии его жалобы, в связи с чем просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и отвечать требованиям уголовно-процессуального закона.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы К.В.И., суд в постановлении ошибочно пришел к выводу наличии оснований для отказа в принятии жалобы К.В.И., данное решение судом принято без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешении данной жалобы.

В связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона судебная коллегия не может признать законным решение, принятое по жалобе К.В.И., и приходит к выводу об отмене постановления суда с направлением материалов жалобы на новое судебное рассмотрение.

В ходе рассмотрения жалобы К.В.И. суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значения для принятия законного и обоснованного решения в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, и принять решение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года об отказе в принятии жалобы К.В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу заявителя К.В.И. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи