Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. по делу N 22-8665/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - участники уголовного судопроизводства - прекращение уголовного дела - отказ в возбуждении уголовного дела - права и свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. по делу N 22-8665/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Арычкиной Е.А. и Фисенко Е.В.

при секретаре З.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Б. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Симоновский районный суд г. Москвы обратилась заявитель Б. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве И., связанного с не рассмотрением ее ходатайства, поданного в рамках расследования уголовного дела N ... .

Постановлением суда в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Б. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Б. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, постановленным с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, указывает, что суд фактически оставил все доводы жалобы без рассмотрения, нарушив ее конституционные права и затруднив доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Б., суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из материалов жалобы следует, что обе жалобы Б., поданные ею в суд, заявителем не подписаны. В этой связи, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, о том, что оснований для принятия жалобы заявителя к производству и рассмотрению ее не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи