Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. по делу N 22-8904/12 (ключевые темы: подсудность - руководитель следственного органа - МВД - преступление - подследственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. по делу N 22-8904/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судей Строевой Г.А.,

судей Молчанова А.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2012 года кассационную жалобу заявителя заявителей Б.Г.М. и В.Г.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 05 мая 2012 года, которым жалоба заявителей Б.Г.М. и В.Г.В. на решение и.о. заместителя начальника ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве И.Ю.Н. о направлении заявления о совершенном преступлении от 29.03.2012 г. в ОМВД МВД России по Пресненскому району г. Москвы направлена по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

заявители Б.Г.М. и В.Г.В. обратились в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение и.о. заместителя начальника ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве И.Ю.Н. о направлении заявления о совершенном преступлении от 29.03.2012 г. в ОМВД МВД России по Пресненскому району г. Москвы, которое просят признать незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 05 мая 2012 года вышеуказанная жалоба заявителей Б.Г.М. и В.Г.В. направлена по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

При этом суд указал, что согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как усматривается из материалов, представленных заявителем, в настоящее время проверку по заявлению Б.Г.М. и В.Г.В. осуществляет ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, которое расположено по адресу: г. Москва, т.е. территориально находятся в месте, на которое распространяется юрисдикция Пресненского районного суда г. Москвы.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

заявителями Б.Г.М. и В.Г.В., которые указали на незаконность и необоснованность принятого судом решения, его вынесение с нарушением норм УПК РФ; считают, что поданное ими заявление о совершенном преступлении подсудно ОМВД России по району Отрадное УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и необоснованно направлено по подследственности в ОМВД МВД России по Пресненскому району г. Москвы, в связи с чем просят вышеуказанное постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителей, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая жалобу заявителей Б.Г.М. и В.Г.В. на решение и.о. заместителя начальника ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве И.Ю.Н. о направлении заявления о совершенном преступлении от 29.03.2012 г. в ОМВД МВД России по Пресненскому району г. Москвы, суд изучив все представленные материалы, правильно пришёл к выводу о необходимости её направления по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

В своём постановлении суд, со ссылкой на закон, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения. Выводы суда основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену принятого судом решения, при рассмотрении жалобы заявителей Б.Г.М. и В.Г.В., не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным и оснований для его отмены, по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителей, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 05 мая 2012 года, которым жалоба заявителей Б.Г.М. и В.Г.В. на решение и.о. заместителя начальника ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве И.Ю.Н. направлена по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи