Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. по делу N 22-9009/2012 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - предварительное следствие - заключение под стражу - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. по делу N 22-9009/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Румянцевой Е.А.

при секретаре Карповой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Липцера А.Е. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым

Рябову С.С., ... года рождения, уроженцу и жителю ..., гражданину ..., не судимому, обвиняемому по ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснение адвоката Липцера А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 19 апреля 2012 года ОД ОМВД России по району Вешняки г. Москвы в отношении Рябова С.С. по признакам преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

22 апреля 2012 года Рябов С.С. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

24 апреля 2012 года суд избрал Рябову С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 3-х месяцев, то есть, до 19 июля 2012 года.

Постановлением суда от 13 июня 2012 года срок содержания Рябова С.С. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 2-х месяцев 27 суток, то есть, до 19 июля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Липцер А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что решение суда о продлении Рябову С.С. срока содержания под стражей принято без учета обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, не соответствует положениям ст.ст. 97, 108 УПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, а также позиции и практике Европейского суда по правам человека, поскольку ни в ходатайстве следователя, ни в постановлении суда не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, Рябов С.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что с 19 апреля 2012 года до повторного задержания 22 апреля 2012 года в отношении Рябова С.С. была избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, которую обвиняемый не нарушал; в настоящее время свидетели по делу уже дали показания об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем, Рябов С.С. не сможет оказать на них какое-либо давление; кроме того, обращает внимание на то, что с участием обвиняемого проведен ряд следственных действий, при этом Рябов С.С. не только не препятствовал их проведению, но и подтвердил готовность оказывать содействие в расследовании преступления. Адвокат просит учесть, что Рябов С.С. является уроженцем ..., ранее к уголовной ответственности не привлекался, постоянно проживает по месту постоянной регистрации вместе с матерью и бабушкой, на момент задержания Рябов С.С. находился на лечении в ГКБ ..., куда был госпитализирован нарядом "Скорой помощи" с закрытой черепно-мозговой травмой, при этом обращает внимание, что ранее Рябов С.С. неоднократно получал тяжелые травмы головы, в связи с чем, по мнению защитника, отсутствие надлежащего лечения и содержание под стражей повлечет ухудшение состояния здоровья его подзащитного. Кроме того, считает, что органами предварительного следствия не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о причастности Рябова С.С. к инкриминируемому преступлению, однако суд оставил данное обстоятельство без внимания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6-ти месяцев.

Как следует из материалов дела, Рябов С.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении него обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, основания для ее применения не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Рябова С.С. иной меры пресечения, не имеется.

В судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания Рябова С.С. под стражей, судом признаны убедительными изложенные в ходатайстве следователя мотивы о необходимости проведения по уголовному делу ряда следственных действий, а также обоснованно признан разумным срок, о продлении которого ходатайствует следователь.

Принимая решение о продлении Рябову С.С. срока содержания под стражей, суд с учетом данных о личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья и семейного положения, указал о том, что Рябов С.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем, имеются основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, постановление о продлении Рябову С.С. срока содержания под стражей вынесено судом в пределах установленного срока следствия, в рамках предоставленных суду полномочий и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оно должным образом мотивировано, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года в отношении Рябова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи