Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. по делу N 22-9116/2012 (ключевые темы: участники уголовного судопроизводства - доступ к правосудию - заявление о преступлении - права и свободы - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. по делу N 22-9116/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Батхиева З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя И.В.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя И.В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Кузьминский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель И.В.В., в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, связанное с не рассмотрением обращения заявителя от 07 марта 2012 года об ознакомлении с материалами проверки по его заявлению о преступлениях, совершенных сотрудником ДПС, о возложении обязанности на руководителя Кузьминского МСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве направить в адрес заявителя копию постановления от 20 марта 2010 года, в связи с чем, обязать руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве устранить допущенное нарушение.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года в принятии жалобы заявителя И.В.В. к рассмотрению отказано.

В кассационной жалобе заявитель И.В.В., выражая несогласие с судебным решением, излагая обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению по существу, находит постановление суда подлежащим отмене. При этом автор жалобы отмечает, что судьей нарушены конституционные нормы и требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем ему затруднен доступ к правосудию. Обращает внимание судебной коллегии на то, что суд обязан был дать оценку бездействию руководителя Кузьминского СО СУ по ЮВАО г. Москвы, не принявшего процессуальное решение по результатам рассмотрения заявления о преступлении. Просит судебное решение отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 379, 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является, в том числе: нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Указанные требования закона при принятии решения по поступившей жалобе заявителя И.В.В. судьей первой инстанции нарушены.

Так, мотивируя свои выводы об отказе в принятии жалобы, поданной И.В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, судья без судебного разбирательства и исследования доводов жалобы пришла к выводу о том, что указанное заявителем бездействие должностного лица - руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку, как указано в судебном решении, не относится к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства, либо затрудняющим доступ к правосудию.

Между тем, согласно законодательству судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах признать решение судьи об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ законным, обоснованным, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации нельзя, поскольку допущенные нарушения процессуального закона при вынесении решения об отказе в принятии жалобы повлекли лишение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства.

Соответственно, судебное решение подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года по жалобе заявителя И.В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.

Материал направить на рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки его к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи