Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2012 г. по делу N 22-9123/2012 (ключевые темы: ДПС - командир - руководитель следственного органа - УПК - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2012 г. по делу N 22-9123/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Неделиной О.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя П.М.И. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года, которым жалоба П.М.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение заявителя П.М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Кузьминский районный суд г. Москвы обратился заявитель П.М.И. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать необоснованными решения должностных лиц прокуратуры ЮВАО и ОБДПС по ЮВАО г. Москвы по его заявлению о наличии состава преступления в действиях сотрудников ОБДПС ГИБДД по ЮВАО г. Москвы, вследствие чего он был признан виновным в совершении административного правонарушения и лишен прав управления транспортным средством.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель П.М.И., выражает несогласие с судебным решением. По мнению заявителя, ответ командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО Л.А.В. от 14.04.2012 года не соответствует требованиям ст. 145 УПК РФ по форме и содержанию. Анализируя обстоятельства, послужившие основание для обращения с жалобой, находит доводы, изложенные в постановлении суда, не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку решение принимал командир ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО, который участия в судебном заседании не принимал, при этом суд при рассмотрении жалобы исходил из существа полученного им ответа, за подписью командира ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО. Просит судебное решение отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя П.М.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы жалобы и надзорного производства, представленные на судебную проверку, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы П.М.И., поскольку обжалуемые решения должностных лиц, принятых по результатам проверки доводов обращений заявителя, соответствуют требованиям закона и не затрудняют доступ заявителя к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы П.М.И. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы П.М.И. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года по жалобе заявителя П.М.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи