Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. по делу N 22-9241/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - предварительное слушание - предварительное следствие - тяжкое преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. по делу N 22-9241/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Молчанова А.В. и Петрова Н.И.,

при секретаре Костиковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2012 года кассационную жалобу подсудимой Лавровой С.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года, вынесенное в ходе предварительного слушания, которым подсудимой

Лавровой, судимой заочно 13 ноября 2008 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 191 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу на срок на 6 месяцев, по 4 ноября 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснения адвоката Гущина А.В., подсудимой Лавровой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

19 июля 2011 года данное уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих И.Ю.И.

19 июля 2011 года по подозрению в совершении указанного преступления задержана Лаврова С.В., 20 июля 2011 года в отношении Лавровой С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок ее содержания неоднократно продлевался.

26 июля 2011 года Лавровой С.В. предъявлено обвинение совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

5 мая 2012 года уголовное дело поступило в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в порядке ст. 222 УПК РФ.

Органами предварительного следствия Лаврова С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года по итогам предварительного слушания мера пресечения Лавровой С.В. оставлена прежней в виде заключения под стражей на срок на 6 месяцев, установлен срок содержания ее под стражей по 4 ноября 2012 года, включительно, поскольку она обвиняется в совершении нескольких тяжких преступлений, будучи судимой за совершение аналогичных преступлений, по месту регистрации не проживала.

В кассационной жалобе подсудимая Лаврова С.В. просит постановление суда отменить, избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывает на то, что выводы суда не мотивированы, доказательства недопустимые, следственные действия проведены с нарушением УПК РФ, ее вина не доказана, преступления не совершала, является пенсионером по возрасту и ветераном труда, просит учесть ее возраст - 68 лет, что она страдает тяжкими заболеваниями, ранее осуждена заочно, но приговор не получала, от следствия она не скрывалась, уведомление о дате и времени судебного заседании ей было вручено несвоевременно, в связи с чем не могла приготовиться к судебному заседанию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вынося постановление по итогам предварительного слушания и оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения Лавровой С.В. под стражей на срок на 6 месяцев, по 4 ноября 2012 года, включительно, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, обоснованность предъявленного Лавровой С.В. обвинения и, с учётом того, что основания, по которым ранее ей была избрана данная мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, что Лаврова С.В. обвиняется в совершении нескольких тяжких преступлений, а также конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, обоснованно пришёл к выводу о том, что имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Лаврова С.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения Лавровой С.В. под стражу на срок на 6 месяцев, по 4 ноября 2012 года, включительно, законным и обоснованным, поскольку срок ее содержания под стражей установлен с учётом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы подсудимой о том, что уведомление о судебном заседании ей было вручено не своевременно, в связи с чем не могла приготовиться к судебному заседанию, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Лавровой С.В. 11 июля 2012 года была вручена копия постановления о назначении предварительного слушания на 18 июля 2012 года, ходатайства от Лавровой С.В. и ее защитника об отложении судебного заседания не поступали.

Доводы подсудимой относительно недоказанности ее вины в предъявленном ей обвинении, о том, что она преступления не совершала, а доказательства по делу недопустимые, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на данной стадии указанные доводы не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и подлежат рассмотрению судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобах обвиняемой, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года, которым подсудимой Лавровой оставлена прежней мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 6 месяцев, по 4 ноября 2012 года, включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимой Лавровой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи