Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. по делу N 22-9272/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - срок предварительного следствия - срок содержания под стражей - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. по делу N 22-9272/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.

судей Моторина А.В., Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Еркина А.Г. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2012 года, которым в отношении

Еркина А.Г., ... ранее судимого:

20 февраля 2009 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 декабря 2010 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., выслушав мнение обвиняемого Еркина А.Г., защитника - адвоката Кирсановой В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Еркин А.Г. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

19 июня 2012 года следователем СО ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы было возбуждено уголовное дело N 3635 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

22 июня 2012 года Еркин А.Г. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

23 июня 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

На основании ходатайства следователя, согласованного с Врио Начальника СО ОМВД по Бескудниковскому району г. Москвы, постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2012 года в отношении обвиняемого Еркина А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 августа 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Еркин А.Г. выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что следователь проигнорировал его устные ходатайства, отказавшись устанавливать обстоятельства подлежащие доказыванию, а именно обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности.

Считает, что суд принял решение об аресте, основываясь только на доводах следствия, и не принял во внимание его доводы.

Обращает внимание судебной коллегии, что обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ ему было предъявлено 23 июня 2012 года, а не 22 июня 2012 года, как указано в постановлении.

По результатам кассационного рассмотрения просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Еркина А.Г. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Еркина А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу судом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Еркина А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Еркин А.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, данные о личности Еркина А.Г., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание. Данные о личности Еркина А.Г., который имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, а также постоянного и легального источника доходов, тяжесть предъявленного обвинения и фактические его обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Еркин А.Г. может продолжить преступную деятельность, оказать воздействие на потерпевшую, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Еркина А.Г. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Судом надлежаще проверена и обоснованность выдвинутого против Еркина А.Г. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения в отношении Еркина А.Г., меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Еркина А.Г. о том, что постановление подлежит отмене, поскольку суд не учел заявленные им доводы. Как усматривается из протокола судебного заседания, Еркину А.Г. была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Еркина А.Г., меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.

В тоже время постановление подлежит изменению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, срок, на который судом была избрана данная мера пресечения, превышает сроки предварительного следствия, установленные на момент рассмотрения ходатайства. В частности, срок предварительного следствия по делу установлен до 19 августа 2012 года, однако, срок содержания под стражей обвиняемого Еркина А.Г. был установлен до 22 августа 2012 года включительно, то есть свыше сроков предварительного следствия.

Кроме того, судебная коллегия, частично соглашаясь с доводами кассационной жалобы, считает необходимым внести уточнение в постановление суда, указав, что обвинение Еркину А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, было предъявлено 23 июня 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Еркина А. Г. изменить: установить срок содержания под стражей Еркина А.Г. до 19 августа 2012 года включительно.

Уточнить, что обвинение Еркину А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, предъявлено 23 июня 2012 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи