Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. по делу N 22-9379/12 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - следователь - уголовная ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. по делу N 22-9379/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарев А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Шукурова М.А. и адвоката Проничева Д.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 16 августа 2012 года включительно в отношении

Шукурова М.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение обвиняемого Шукурова М.А., защитника Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 16 августа 2011 года следователем 8 отдела Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, в отношении Шукурова М.А..

16 августа 2011 года Шукуров М.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ.

16 августа 2011 года Шукурову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, а именно в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

18 августа 2011 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Шукурова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 16 октября 2011 года. На основании судебных решений срок содержания под стражей в отношении Шукурова М.А. неоднократно продлевался, 16 апреля 2012 года указанный срок был продлен до 16 июня 2012 года.

Срок предварительного расследования по делу также неоднократно продлевался, 6 июня 2012 года срок следствия был продлен на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 16 августа 2012 года.

В Черемушкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство старшего следователя 8 отдела Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве о продлении срока содержания под стражей в отношении Шукурова М.А. до 16 августа 2012 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, рассмотревшего ходатайство следователя, продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Шукурова М.А. на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 16 августа 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Шукуров М.А. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным; выражает несогласие с выводом суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих данный вывод; утверждает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 108 УПК РФ в постановлении суда отсутствует указание на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судом принято решение о продлении срока содержания под стражей; считает, что доказательства, полученные в результате ОРМ, не могут быть признаны достоверными и служить основанием для нахождения его под стражей, поскольку в ходе проверки, проведенной по его заявлению, подтвердился факт фальсификации доказательств по настоящему делу, что судом не было принято во внимание; при этом сообщает, что материал в отношении сотрудников милиции и понятых направлен в ГСУ СК РФ для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, и в связи с допущенными следователем Черкасовым нарушениями требований УПК РФ было внесено представление его руководству; обращает внимание на наличие у него заболевания кожи, которое при отсутствии надлежащего лечения грозит ему образованием злокачественной опухоли, а также указывает, что он постоянно проживает в Москве, работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, к уголовной ответственности ранее не привлекался; считает, что судом оставлены без внимания факты грубой волокиты, допущенной при расследовании уголовного дела; по его мнению, изложенные в постановлении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются доказательствами по делу, что является основанием для отмены или изменения судебного решения; просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде или залог.

В кассационной жалобе адвокат Проничев Д.А. в защиту интересов обвиняемого Шукурова М.А. также выражает несогласие с постановлением суда о продлении в отношении Шукурова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу; оспаривает вывод суда о том, что имеются достаточные основания утверждать, что Шукуров М.А., находясь на свободе, скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по делу; указывает, что каких-либо доказательств, подтверждающих намерение Шукурова М.А. скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность или иным образом воспрепятствовать производству по делу стороной обвинения в суд не представлено; сообщает, что Шукуров М.А. постоянно проживает в г. Москве, работает, положительно характеризуется по месту работы, к уголовной ответственности ранее не привлекался; судом не приняты во внимание факты, подтверждающие дачу заведомо ложных показаний, фальсификацию доказательств по делу, а также допущенную следователем волокиту; каких-либо бесспорных доказательств виновности Шукурова по делу не собрано; указывает, что суд продлил срок содержания под стражей в отношении Шукурова М.А. до 1 года при отсутствии особой сложности по делу; считает, что решение суда о продлении срока содержания под стражей основано на предположениях, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в связи с изложенным просит отменить постановление суда, ходатайство следователя направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого и его защитника, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, проверив причастность Шукурова М.А. к совершению инкриминируемого деяния, учитывал тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого и другие обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, справедливо указав, что Шукуров М.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии данных, послуживших основанием для избрания в отношении Шукурова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствии достаточных оснований для отмены либо изменения избранной в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Оценив представленные материалы, свидетельствующие о характере преступных действий, в совершении которых обвиняется Шукуров М.А., а также характеризующие его личность, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание особую сложность уголовного дела, а также необходимость выполнения конкретного объема процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, о проведении которых указано в ходатайстве следователя, в связи с чем указанный в ходатайстве срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Судебная коллегия также не находит оснований для изменения избранной в отношении Шукурова М.А. меры пресечения на иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе на подписку о невыезде или залог, о чем содержится просьба в жалобе обвиняемого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, не установлено.

Доводы защитника о допущенной при расследовании уголовного дела волоките и его ссылка на результаты проверки, проведенной прокуратурой г. Москвы по настоящему делу, судом первой инстанции были рассмотрены и надлежащим образом оценены, в связи с чем судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя с учетом имеющихся фактических и правовых оснований для продления срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о продлении срока содержания Шукурова М.А. под стражей судом учтено состояние здоровья обвиняемого. При этом судебная коллегия отмечает, что объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Шукурова М.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Обсуждая доводы обвиняемого и защитника об отсутствии доказательств виновности Шукурова М.А., фальсификации доказательств по делу, а также недопустимости признания в качестве доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий, судебная коллегия отмечает, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица и квалификации его действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения кассационных жалоб обвиняемого Шукурова М.А. и его защитника Проничева Д.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шукурова М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Шукурова М.А. и его защитника Проничева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи