Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. по делу N 22-9388 (ключевые темы: следственный комитет - референт - руководитель следственного органа - права и свободы - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. по делу N 22-9388

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Неделиной О.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя А.Т.Т. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года, которым

жалоба заявителя А.Т.Т., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия референта второго зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Следственного комитета РФ М.С.В., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., мнение прокурора Карасева О.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд города Москвы обратился заявитель А.Т.Т. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия референта второго зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Следственного комитета РФ Маслакова С.В.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года жалоба заявителя А.Т.Т. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель А.Т.Т., выражая свое несогласие с судебным решением, подробно анализируя уголовно-процессуальное законодательство, считает, что постановление является незаконным и необоснованным. Суд первой инстанции проигнорировал доводы заявителя; вопреки заявлениям, необоснованно формально рассмотрел жалобу в его отсутствие. Выводы судьи, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просит постановление суда отменить, направить материал в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя А.Т.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Как следует из материалов, в августе 2009 года в Главное управление процессуального контроля Следственного комитета РФ от А.Т.Т. поступило обращение от 04 августа 2009 года о несогласии с ответом руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Республики Башкортостан К.А.А., которое было направлено для организации рассмотрения в СУ по Республике Башкортостан, поскольку в обращении А.Т.Т. приведены новые доводы, о чем заявитель был уведомлен референтом второго зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами СК РФ М.С.В. По результатам рассмотрения предыдущий ответ пересмотрен и 23.09.2009 года заявителю дан ответ.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при рассмотрении обращения А.Т.Т. в Следственном комитете РФ нарушения, которые причинили бы ущерб конституционным права и свободам заявителя или затруднили бы ему доступ к правосудию, не допущены.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы заявителя отсутствуют, является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена в отсутствие заявителя, чем были нарушены его права, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заявитель А.Т.Т. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, имел возможность довести свою позицию до суда посредством подачи письменных дополнений к жалобе, либо через представителя.

Доводы кассационной жалобы заявителя А.Т.Т. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и получили надлежащую оценку в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы А.Т.Т. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года по жалобе А.Т.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи