Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. по делу N 22-9391/12 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - уголовный закон - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. по делу N 22-9391/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Неделиной О.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шехматова Л.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 1, 2, 3 УК РФ,

Архипенкова О.Ю. гражданина Российской Федерации, женатого, ранее судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Орлова А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Кальчука В.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органом уголовного преследования Архипенков О.Ю. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 1, 2, 3 УК РФ при обстоятельствах, указанных в процессуальных документах

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено 06 мая 2012 года следователем ГСУ СК РФ по городу Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

18 мая 2012 года уголовное дело изъято из производства ГСУ СК РФ по городу Москве и передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК РФ.

28 мая 2012 года ГСУ СК РФ возбуждено уголовное дело N 201/460655-12 по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 212 УК РФ.

28 мая 2012 года уголовное дело N 201/459415-12 и уголовное дело N 201/460655-12 соединены в одно производство с присвоением номера - N 201/459415-12

По подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Архипенков О.Ю. задержан 10 июня 2012 года и в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

В ходатайстве, представленном в суд, следователь просит избрать Архипенкову О.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении преступлений относящихся, в том числе, к категории тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Имеются основания полагать, что Архипенков О.Ю., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, лично или через других лиц совершать действия, направленные на уклонение от уголовной ответственности, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также уничтожить доказательства и иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Суд принял указанное выше решение.

Не соглашаясь с судебным решением, адвокат Шехматов Л.М. считает, что постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что в представленных материалах отсутствуют фактические данные, подтверждающие выводы следователя о том, что Архипенков О.Ю. скроется, будет продолжать заниматься преступной деятельностью или через других лиц совершать действия, направленные на уклонение от уголовной ответственности. Далее, проанализировав постановление Конституционного Суда РФ, адвокат считает, что следователем в заявленном ходатайстве и судом в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не были приведены мотивы, основания и конкретные фактические обстоятельства уголовного дела, при которых в отношении Архипенкова О.Ю. исключалась бы возможность применения иной, более мягкой меры пресечения. При этом адвокат отмечает, что судом не обсуждался вопрос о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения в отношении подозреваемого. Кроме того, полагает, что в условиях следственного изолятора, имеющиеся у Архипенкова О.Ю. заболевания будут прогрессировать. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Архипенкова О.Ю. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Избирая Архипенкову О.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался ст. 108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом судом принимались во внимание основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, согласно которой суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае в соответствии со ст. 99 УПК РФ судом учитывалось то обстоятельство, что Архипенков О.Ю. подозревается в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

В частности, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал, что Архипенков О.Ю. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 1, 2, 3 УК РФ, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости избрания Архипенкову О.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Архипенкову О.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно признал целесообразным, с учетом данных о личности подозреваемого и тяжести преступлений, в совершении которых он подозревается, избрать Архипенкову О.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о наличии оснований, позволявших суду принять иное решение, признаются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции и нашли свое отражение в судебном решении.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необоснованности судебного решения, нельзя признать состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года об избрании Архипенкову О.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи