Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-9576 (ключевые темы: международные стандарты оценки - отказ в возбуждении уголовного дела - доступ к правосудию - постановление следователя - права и свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-9576

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2012 года кассационную жалобу заявителя Барщевского Д.Б. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 07 июня 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителя Барщевского Д.Б. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Гагаринского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве Панкова Е.Д. от 11 марта 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.С.П.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение заявителя Барщевского Д.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заинтересованного лица Т.С.П., прокурора Девятьяровой Е.В., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 07 июня 2012 года оставлена без удовлетворения жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителя Барщевского Д.Б. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Гагаринского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве Панкова Е.Д. от 11 марта 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.С.П.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Приводя обстоятельства по делу, отмечает, что суд сделал неверный вывод о законности обжалуемого постановления, и вынес немотивированное решение. Указывает, что принятым решением нарушаются его права, поскольку проникновение Т.С.П. на территорию чужой собственности носит злостный и незаконный характер. Просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заинтересованное лицо Т.С.П. полагает, что постановление суда является законным, обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя Гагаринского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве Панкова Е.Д. от 11 марта 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.С.П.

Исследовав все представленные доказательства и доводы сторон, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя, указав, что не имеется оснований полагать, что вынесенным постановлением причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднен доступ к правосудию.

Все доводы заявителя, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, которая нашла свое отражение в постановлении суда.

Так, суд первой инстанции верно указал, что Барщевский Б.Д. обратился в отдел МВД России по Академическому району города Москвы с заявлением о незаконном проникновении Т.С.П. в квартиру. Материалы проверки переданы в Гагаринский МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве. 11 марта 2012 года уполномоченным должностным лицом по результатам проведенной проверки, в соответствии с требованиями ст. 148 УПК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.С.П., в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что проверка по заявлению проведена надлежащим лицом, в пределах компетенции и в установленном порядке, по результатам проверки вынесено мотивированное и обоснованное постановление, ущерб конституционным правам заявителя не причинен, доступ к правосудию не ограничен, и отсутствуют законные основания для признания указанного в жалобе решения нарушающим конституционные права заявителя.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда 1-й инстанции у судебной коллегии нет оснований.

На основании исследованных материалов, с учетом мнения сторон, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное решение.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 07 июня 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителя Барщевского Д.Б. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Гагаринского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве Панкова Е.Д. от 11 марта 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.С.П., оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи