Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-9692/2012 (ключевые темы: розыск - меры пресечения - адвокат - автор - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-9692/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пасикуна К.Н.

судей: Манеркиной Ю.Н., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2012 года кассационные жалобы заявителя Г. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года, которым

жалоба заявителя Г. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения заявителя Г. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Г. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя об объявлении его в розыск.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года жалоба заявителя Г. оставлена без удовлетворения.

В кассационных жалобах заявитель Г. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что были нарушены его права, поскольку он не был заранее извещен о дате судебного заседания. Автор кассационных жалоб обращает внимание судебной коллегии на то, что на момент объявления его в розыск он не являлся подозреваемым, так как мера пресечения была отменена. По мнению заявителя, выводы суда о том, что он скрывался от органов предварительного следствия, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Автор кассационных жалоб обращает внимание судебной коллегии на то, что он проживал по месту жительства его супруги, а в материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что уведомления о явке к следователю направлялись ему по этому адресу.

В кассационных жалобах содержится просьба постановление суда отменить и признать постановление следователя незаконным и необоснованным.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационных жалоб заявителя Г., судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, судом данное требование закона в полном объеме не выполнено.

Из представленных материалов усматривается, что адвокат К. представлял интересы обвиняемого Г. Из протокола судебного заседания от 24 мая 2012 года следует, что адвокат К. в судебное заседание не явился в связи с занятостью в другом судебном процессе. Судом было принято решение о рассмотрении материала в отсутствии защитника. Однако судом не была предоставлена возможность Г. заключить соглашение с иным адвокатом либо воспользоваться услугами защитника в порядке ст. 51 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении жалобы суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть жалобу в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом всех доводов сторон, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года в отношении Г. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: