Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-9714/2012 (ключевые темы: руководитель следственного органа - прокурор - УПК - участники уголовного судопроизводства - отказ в возбуждении уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-9714/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Медведева В.Н.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Кучерова Н.С. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года, которым жалоба заявителя о признании незаконным бездействия прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы, рассмотренная в порядке ст. 125 УПК, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения заявителя Кучерова Н.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Кучеров Н.С. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры, который не принял надлежащих мер по его заявлению от 30 марта 2012 года о незаконности действий инспектора ОДН ОМВД по району "Чертаново-Северное" г. Москвы М.Э.Ф.

По утверждению заявителя, отсутствие сведений о результатах проверки прокурором указанных в заявлении фактов, нанесло ущерб его конституционным правам и затруднило доступ к правосудию.

Рассмотрев жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, Чертановский районный суд г. Москвы своим постановлением от 04 июня 2012 года оставил жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Кучеров Н.С. просит постановление суда отменить. Указывает, что судом его жалоба рассмотрена поверхностно, не принято во внимание, что его заявление от 16 апреля 2012 года на имя прокурора не было рассмотрено надлежащим образом, представленное суду письмо от 14 апреля 2012 года за подписью и.о. межрайонного прокурора В.М.А. только подтверждает нарушение ст. 124 ч. 3 УПК РФ, поскольку в указанном письме отсутствуют сведения о принятом решении по жалобе заявителя от 30 марта 2012 года за N 160, также не имеется никаких сведений о принятии прокурором процессуального решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как вино из представленных материалов, 30 марта 2012 года заявитель обратился в Чертановскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с жалобой о признании незаконными действий инспектора ОДН по району "Чертаново-Северное" М.Э.Ф.

Указанная жалоба заявителя Кучерова Н.С. была рассмотрена, и 02 апреля 2012 года и.о. Чертановского межрайонного В.Ю.М. жалоба была удовлетворена частично, и заявителю об этом был направлен исчерпывающий ответ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Кучерова Н.С., суд мотивировал свои выводы и обоснованно указал о том, что оснований для признания бездействия со стороны прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы не имеется, поскольку заявление Кучерова Н.С. рассмотрено в соответствии с положениями ст. 124 УПК РФ, о чем заявитель был уведомлен в письменной форме.

Таким образом, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и нормы права.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого по делу решения, а также прав заявителя при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не допущено, разбирательство по жалобе проводилось с соблюдением установленного законом порядка, решение суда основано на исследованных доказательствах, принято в пределах заявленной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кучерова Н.С. по изложенной в ней доводам судебная коллегия не усматривает, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года по жалобе Кучерова Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи