Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-9722/12 (ключевые темы: проведение проверок - отмена постановления - прокурор - УПК - меры прокурорского реагирования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-9722/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2012 года кассационную жалобу заявителя Кулыбина А.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 5 июня 2012 года, которым оставлена без удовлетворения

жалоба Кулыбина А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения заместителя Тверского межрайонного прокурора города Москвы Травкина А.А., отказавшего в проведении проверки дополнительных доводов заявления о совершении преступления начальником РОСП по Тверскому району УФССП России по городу Москве.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия, установила:

Кулыбин обратился в Тверской районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным решения прокурора об отказе в проведении проверки дополнительных доводов заявления о совершении преступления начальником РОСП по Тверскому району УФССП России по городу Москве.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 5 июня 2012 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением суда, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что выводы суда основаны на предположениях, противоречат материалам дела.

Утверждает о нарушении требований УПК РФ при даче прокурором ответа со ссылкой на ответ по другому заявлению, без проверки дополнительных доводов, изложенных в адресованном прокурору заявлении.

Просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Суд, принимая решение об оставлении жалобы без удовлетворения, мотивировал принятое решение по каждому из доводов заявителя. Все доводы, выдвинутые заявителем в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые были приведены в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Данные доводы были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в постановлении.

Как усматривается из исследованных судом материалов, заявление Кулыбина рассмотрено прокуратурой и ему дан мотивированный ответ разъяснительного характера об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях прокурора, давшего заявителю ответ в порядке, установленном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, нарушений требований законодательства и оставил жалобу Кулыбина, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, без удовлетворения.

Несогласие заявителя с выводами суда, изложенными в постановлении, выраженное им в кассационной жалобе, не может свидетельствовать о необоснованности постановления суда, а изложенные в кассационной жалобе доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении решения судом при рассмотрении жалобы, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Процедура судебного разбирательства соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, права участников уголовного судопроизводства судом при рассмотрении жалобы не ущемлялись и не ограничивались.

В силу изложенного оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 5 июня 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Кулыбина А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения заместителя Тверского межрайонного прокурора города Москвы Травкина А.А., отказавшего в проведении проверки дополнительных доводов заявления о совершении преступления начальником РОСП по Тверскому району УФССП России по городу Москве, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: