Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-9736 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - задержание - общество с дополнительной ответственностью)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-9736

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Неделиной О.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подозреваемой Музыки Л.В. и адвоката Соколовой Л.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года, которым в отношении подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч. 1 УК РФ,

Музыки Л.В., не судимой,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемой Музыки Л.В., адвоката Соколовой Л.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Шемберёвой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органом уголовного преследования Музыка Л.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч. 1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве дознавателя.

Уголовное дело возбуждено ОД ОМВД РФ по району Хамовники гор. Москвы 30 июня 2012 года в отношении Музыки Л.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ.

30 июня 2012 года в 21 час 00 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержана Музыка Л.В.

Дознаватель ОД ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы Б.О.А. с согласия заместителя Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Музыки Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, Музыка Л.В. не имеет постоянного и временного места жительства на территории Российской Федерации, постоянного источника доходов, в связи с чем у дознания имеются основания полагать, что, находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрываться от дознания, следствия и суда, при этом оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не имеется.

Суд принял указанное выше решение.

Подозреваемая Музыка Л.В. в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней просит отменить решение суда и ее из-под стражи освободить, поскольку она вину признала, сотрудничает с дознанием, зарегистрировалась по адресу ее молодого человека.

Не соглашаясь с судебным решением, адвокат Соколова Л.М. просит постановление отменить. При этом адвокат находит судебное решение необоснованным, поскольку в материалах отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что Музыка Л.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, данные утверждения органов дознания основаны на предположениях. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана лишь при невозможности избрания иной меры пресечения, обращает внимание, что протокол о задержании составлен с нарушением сроков, то есть по прошествии трех часов после задержания Музыки Л.В.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Избирая в отношении Музыки Л.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался ст. 108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе, в случае, если обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования и от суда.

При этом судом принимались во внимание основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, согласно которой суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае в соответствии со ст. 99 УПК РФ судом учитывалось то обстоятельство, что Музыка Л.В. подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

В частности, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал, что Музыка Л.В. не имеет постоянной регистрации на территории РФ, источника доходов, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч. 1 УК РФ, находясь на свободе, может скрываться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости избрания Музыке Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Музыке Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно признал целесообразным, с учетом данных о личности подозреваемой и общественной опасности деяния, в совершении которого она подозревается, избрать Музыке Л.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалоб подозреваемой и адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу судом избрана при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих доводы дознавателя, без надлежащего учета личности подозреваемой, возможном избрании иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Музыке Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, в том числе и протокол задержания Музыки Л.В.

Нарушений норм процессуального законодательства, ущемляющих права подозреваемой и влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о несостоятельности судебного решения, нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года, в отношении Музыки Л.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: