Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-9780 (ключевые темы: производство предварительного расследования - признаки преступления - предварительное следствие - УПК - разъяснения Пленума Верховного Суда РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-9780

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей: Новичковой Ю.М., Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Смирнова Д.Ю. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Новичковой Ю.М., мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

заявитель Смирнов Д.Ю. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение руководителя первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Гильдикова А.Н. по рассмотрению его жалобы на постановление его заместителя. Заявитель указывает, что оценка его доводам не дана, а решение не соответствует нормам УПК РФ. Заявитель просит признать обжалуемое решение незаконным и обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года Смирнову Д.Ю. отказано в принятии жалобы к рассмотрению, в виду неподсудности ее Мещанскому районному суду.

В кассационной жалобе заявитель Смирнов Д.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г., когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, решения следователя обжалуются в районном суде, на территории которого находится орган следствия. Обжалуемое решение принято СК РФ по Московской области. Так как преступление, по мнению заявителя, совершено прокурором района на территории г. Воскресенска Московской области, то место проведения предварительного следствия определяется органом, к компетенции которого относится возбуждение уголовного дела. Так как СК РФ по Московской области находится на территории Мещанского районного суда г. Москвы, то все решения указанного СК в рамках предварительного следствия обжалуются именно в Мещанском районном суде г. Москвы. Просит отменить постановление суда, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 125 УПК РФ, решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из материалов жалобы и установлено судом первой инстанции, заявитель обжалует решение руководителя первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Гильдикова А.Н. по рассмотрению жалобы заявителя на постановление его заместителя, связанной с отказом в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Воскресенского городского прокурора Московской области и его заместителя.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд, сославшись на положения ст. 152 УПК РФ, правильно указал, что преступные, по мнению заявителя, действия, совершены в г. Воскресенске Московской области. Данных же о том, что возможные преступные действия совершены на территории, подсудной Мещанскому районному суду г. Москвы, в материалах жалобы не содержится, а, следовательно, жалоба не подсудна указанному суду.

Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование проводится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. По смыслу данной нормы закона, местом производства предварительного расследования является место совершения деяния, содержащего признаки преступления, а применительно к данной жалобе - место совершения обжалуемых в СК России по Московской области действий и решений Воскресенского городского прокурора Московской области и его заместителя. В данном случае, это г. Воскресенск Московской области, а не место нахождения органа, куда действия указанных должностных лиц обжаловались - СК России по Московской области.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Смирнова Д.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи