Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-9856 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - заключение под стражу - меры пресечения - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-9856

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Неделиной О.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Павловой Н.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, которым

Кашицкому С.И., гражданину Российской Федерации, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 19 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., объяснения адвоката Павловой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

19 апреля 2012 года СО МВД России по району Текстильщики г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Кашицкого С.И., П.А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и в этот же день в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, задержан Кашицкий С.И.

19 апреля 2012 года Кашицкому С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

21 апреля 2012 года в отношении Кашицкого С.И. Кузьминским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08 июня 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СО МВД России по району Текстильщики на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 июля 2012 года.

Следователь СО отдела МВД России по району Текстильщики г. Москвы с согласия начальника СО отдела МВД России по району Текстильщики города Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении Кашицкому С.И. срока содержания под стражей. В ходатайстве следователь указывает на то, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей завершить по делу расследование не представляется возможным, поскольку необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, выполнить требования ст. ст. 216, 217, 220 УПК РФ. Кроме того, следователь в ходатайстве указывает, что Кашицкий С.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, Кашицкий С.И. не имеет постоянной или временной регистрации на территории РФ, не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд принял обжалуемое решение.

В кассационной жалобе адвокат Павлова Н.В., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по вопросу применения меры пресечения в виде заключения под стражу, выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судебное решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что суд в своем постановлении пришел к неверному выводу о том, что, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу основания, не изменились и не отпали. По мнению защиты, суд не дал верной оценки тому обстоятельству, что обвиняемый Кашицкий С.И. является гражданином РФ, проживает в г. Москве, положительно характеризуется по фактическому месту проживания, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и престарелую мать - инвалида 2 группы, работал грузчиком по гражданско-правовым договорам, страдает рядом заболеваний. Утверждает, что органами предварительного следствия не представлено данных о том, что обвиняемый Кашицкий С.И. может скрыться от органов следствия или суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, у суда не имелось достаточных оснований для продления срока содержания под стражей. По мнению защиты у следствия имелось достаточно времени для проведения запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия и направления дела в суд, при этом данный ряд следственных и процессуальных действий можно провести с участием Кашицкого С.И. не в условиях его изоляции от общества, при избрании в отношении меры пресечения, в виде подписки о невыезде или залога. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из обжалуемого постановления суда, принимая решение о продлении срока содержания под стражей Кашицкому С.И., суд учел объем следственных действий, тяжесть преступления, в котором обвиняется Кашицкий С.И., данные о его личности, в том числе состояние здоровья и, обсудив, изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого Кашицкого С.И. под стражей.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Кашицкого С.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, прокурора, обвиняемого и его защитников, доводы обвиняемого и его защитника, возражавших против заявленного ходатайства, судом исследовались.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированны выводы о невозможности избрания иной меры пресечения.

При этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Кашицкого С.И. скрыться от органа предварительного расследования и суда.

Кроме того, как видно из обжалуемого постановления, судом исследованы данные о личности Кашицкого С.И.

Нарушений со стороны органов предварительного расследования, препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вопрос о состоянии здоровья Кашицкого С.И. суд первой инстанции исследовал надлежащим образом, изложив свои выводы в судебном решении.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащимся под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, которым Кашицкому С.И. продлен срок содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: