Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-9932/2012 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - домашний арест - залог)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-9932/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Калько О.Ю. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 26 июня 2012 года, которым в отношении

Калько О.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 19 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2012 года,

отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Критского А.Ю. об изменении Калько О.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на залог или домашний арест.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 29 июня 2011 года следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении М.Е.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении Калько О.Ю., Доронина В.П. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

22 ноября 2011 года Калько О.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

22 ноября 2011 года в отношении Калько О.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 февраля 2012 года Хамовническим районным судом г. Москвы было удовлетворено ходатайство органов следствия об изменении Калько О.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в отношении Калько О.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 29 марта 2012 года.

Срок следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 7 июня 2012 года первым заместителем Председателя СК РФ до 15 месяцев, т.е. до 29 сентября 2012 года.

Срок содержания Калько О.Ю. под стражей продлевался судом в установленном порядке, последний раз продлен 26 июня 2012 года на срок до 17 августа 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Калько О.Ю. считает судебное решение незаконным и необоснованным, т.к. выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для продления ему срока содержания под стражей не имеется. Доказательства, обосновывающие представленное в суд ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, в материале отсутствуют, имеются нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает, что оснований полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, вступить в контакт с неустановленными участниками преступной деятельности, не имеется, т.к. органами следствия фактические данные, подтверждающие указанные выводы суда, не представлены. Также отсутствуют данные о том, что он нарушил ранее избранную ему меру пресечения, иным образом препятствовал производству по делу. Судом было необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере 500 000 рублей. Указывает, что продление ему срока содержание под стражей не основано на законе и противоречит требованиям ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, т.к. в представленном материале имеются данные, свидетельствующие о возможности применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Калько О.Ю. под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо произвести ряд следственных и иных процессуальных действий, указанных в постановлении органов следствия. При этом суд обоснованно отметил в своем решении, что оснований для изменения и отмены ранее избранной Калько О.Ю. меры пресечения не имеется. Калько О.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, преступление, в котором обвиняется Калько О.Ю., совершено в составе группы лиц, некоторые из которых до настоящего времени не установлены. Находясь на свободе, Калько О.Ю. может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах, суд, вопреки доводам жалобы обвиняемого, обоснованно не нашел оснований для изменения Калько О.Ю. меры пресечения с содержания под стражей на любую иную.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Калько О.Ю., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Калько О.Ю. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на представленных в суд материалах.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе с соблюдением принципа состязательности сторон, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Калько О.Ю. меры пресечения с содержания под стражей на любую иную, в том числе залог или домашний арест, и признал возможным продлить срок содержания под стражей Калько О.Ю.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда, в связи с чем кассационная жалоба обвиняемого по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 26 июня 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Калько О.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи