Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-9933 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - подсудимый - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-9933

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Калинина В.Ю. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года, которым подсудимому Калинину В.Ю., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 11 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения подсудимого Калинина В.Ю. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберёвой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению Калинина В.Ю. государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Калинина В.Ю. до 6 месяцев, мотивируя его тем обстоятельством, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

Подсудимый Калинин В.Ю. и его защитник просили отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о продлении срока содержания подсудимого под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе подсудимый Калинин В.Ю. просит отменить судебное решение, поскольку оно является необоснованным, постановлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, без исследования необходимых доказательств, при наличии судебного решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу от 23 апреля 2012 года на период с 12 мая по 11 августа 2012 года. Отмечает, что в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование содержание его под стражей в период с 28 по 31 марта 2012 года, не указано с какого времени продлена мера пресечения, чем нарушены его права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, в соответствии со ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Из представленных материалов усматривается, что Калинину В.Ю. в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Калинина В.Ю. под стражей продлевались в соответствии с требованиями закона.

В период слушания дела в суде возник вопрос о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого Калинина В.Ю. до 6 месяцев, который разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 255, 256 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Решение суда мотивировано, принято с учетом данных о личности подсудимого и оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы об отмене постановления суда по тем основаниям, что оно вынесено судом с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку постановление вынесено с соблюдением требований закона с указанием мотивов принятого решения.

Как усматривается из представленных материалов, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Калинина В.Ю. не окончено, подсудимый Калинин В.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимого Калинина В.Ю., суд принял во внимание то обстоятельство, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость ее сохранения, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Из представленных материалов не усматривается и обстоятельств, препятствующих содержанию Калинина В.Ю. в условиях следственного изолятора.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года в отношении Калинина В.Ю., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: