Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-9934 (ключевые темы: подсудимый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - меры пресечения - государственный обвинитель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-9934

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Калинина В.Ю. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, которым подсудимому Калинину В.Ю., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, по ходатайству государственного обвинителя продлен срок содержания под стражей до 11 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения подсудимого Калинина В.Ю. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберёвой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению Калинина В.Ю. и Попова П.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Калинина В.Ю. и Попова П.Б. на 3 месяца, то есть до 11 августа 2012 года, мотивируя тем обстоятельством, что срок содержания под стражей подсудимых истекает 11 мая 2012 года, а основания и данные, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Подсудимый Калинин В.Ю. и его защитник просили отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о продлении срока содержания подсудимых под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе подсудимого Калинина В.Ю. ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, поскольку указанное решение принято в нарушение требований действующего уголовно-процессуального закона. При этом подсудимый отмечает, что судом не исследованы доказательства, в обоснование принятого решения доводы не приведены, суд лишь перечислил основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело о тяжком или особо тяжком преступлении, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом срок содержания под стражей продлевается каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из представленных материалов усматривается, что Калинину В.Ю. в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Калинина В.Ю. под стражей продлевался в соответствии с требованиями закона.

Вопрос о продлении срока содержания под стражей подсудимого Калинина В.Ю. разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 255, 256 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, решение суда мотивировано, принято с учетом данных о личности подсудимого и оснований к его отмене не имеется.

Доводы подсудимого Калинина В.Ю. об отмене постановления суда по тем основаниям, что оно вынесено судом с нарушением уголовно-процессуального закона, без исследования необходимых для этого доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку постановление вынесено с соблюдением требований закона с указанием мотивов принятого решения.

Как усматривается из представленных материалов, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Калинина В.Ю. не окончено, подсудимый Калинин В.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимого Калинина В.Ю., суд принял во внимание то обстоятельство, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость ее сохранения, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Из представленных материалов не усматривается и обстоятельств, препятствующих содержанию Калинина В.Ю. в условиях следственного изолятора.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей подсудимому Калинину В.Ю., оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: