Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-9935 (ключевые темы: меры пресечения - признаки преступления - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-9935

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Касуевой А.Н. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 года, которым Саиеву Б.Ш.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 09 месяцев 18 суток, то есть до 7 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения обвиняемого Саиева Б.Ш., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., просившей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

7 октября 2011 года Мещанским межрайонным СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ.

26 октября 2011 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении К.И.Э. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

18 ноября 2011 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Саиева Б.Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

24 ноября 2011 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Л.В.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

11 января 2012 года уголовные дела соединены в одно производство.

19 ноября 2011 года Саиев Б.Ш. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

19 ноября 2011 года Саиеву Б.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

22 ноября 2011 года Хамовническим районным судом г. Москвы Саиеву Б.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по делу неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 11-ти месяцев, т. е. до 7 сентября 2012 года.

Срок содержания Саиева Б.Ш. под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз продлен 4 июля 2012 года до 9 месяцев 18 суток, т. е. до 7 сентября 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Касуева А.Н. считает постановление суда незаконным, т.к. предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания избрания и продления в отношении Саиева Б.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражей отсутствуют, а доводы обвинения об их наличии надуманны; выводы суда противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, а судебное решение необоснованно и немотивированно; суд, нарушив принцип состязательности сторон, встал на сторону обвинения; судом нарушен установленный законом порядок разрешения вопроса о мере пресечения. Подробно анализируя нормы УПК РФ, регламентирующие порядок избрания и продления срока содержания под стражей, положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 года N 22, защитник отмечает, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства того, что Саиев Б.Ш. имеет намерения по противодействию производству по делу, не приведено законных оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не принял во внимание, что Саиев Б.Ш. положительно характеризуется по месту жительства, имеет 8 несовершеннолетних детей и больную жену, которая страдает рядом хронических заболеваний. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Саиева Б.Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде или залога.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Саиеву Б.Ш. под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования. При этом, суд обоснованно отметил в своем решении то обстоятельство, что оснований для изменения или отмены ранее избранной Саиеву Б.Ш. меры пресечения, не имеется, учтено то обстоятельство, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, в связи с чем Саиев Б.Ш., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Саиева Б.Ш. под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Саиева Б.Ш. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

При решении вопроса о продлении срок содержания под стражей, судом приняты во внимание данные о личности Саиева Б.Ш., в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, а также иные данные, представленные суду, в связи с чем доводы жалобы адвоката о необоснованности и немотивированности судебного решения судебная коллегия расценивает, как несостоятельные.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Саиеву Б.Ш. меры пресечения с содержания под стражей на любую иную и признал возможным продлить срок содержания под стражей Саиеву Б.Ш. Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия также не находит оснований для изменения Саиеву Б.Ш. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо залог, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе.

Нарушений норм УПК РФ, в том числе принципа состязательности сторон, на что ссылается адвокат в жалобе, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 года о продлении срока содержания под стражей Саиеву Б.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: