Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-10002 (ключевые темы: особо крупный размер - отмена приговора - уголовный закон - оценка доказательств - незаконный сбыт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-10002

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Андреевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лукьянова С.В. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 25 мая 2012 года, которым

Лукьянов С.В., ранее не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лукьянову С.В. исчислен с 17 ноября 2011 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения осужденного Лукьянова С.В., адвоката Ларионова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Лукьянов С.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено в городе Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лукьянов С.В. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Лукьянов С.В. считает приговор суда незаконным и необоснованными вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он давал показания о том, что продал Исмаилову под видом амфетамина растолченные им таблетки кальция глюконата, которые не являются наркотическими средствами. Полученный порошок, для введения в заблуждение Исмаилова, он положил в пакетик из-под амфетамина. Сделано это было им для придания кальцию соответствующего характерного для амфетамина запаха. В данном пакетике оставались лишь частицы амфетамина, которые не образовывали сами по себе ни крупного, ни особо крупного размера, а также не могли вызвать наркотическое одурманивание.

По мнению осужденного, судом незаконно было отказано в его ходатайстве о проведении дополнительной химической экспертизы для установления массы содержащегося в свертке амфетамина.

Осужденный указывает, что растолченные таблетки кальция глюконата были им помещены в сверток, в котором находились остатки ранее находившегося там амфетамина для того, чтобы придать порошку вид наркотика.

Лукьянов С.В. считает, что масса наркотического средства - амфетамина, содержащегося в порошке, установлена неверно, в связи с чем его действия судом квалифицированы неправильно.

Просит об отмене приговора суда.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Лукьянова С.В. в совершении им преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания свидетелей Исмаилова, Мурсалова, Макарова, Щербакова, Окользина, Лазаря, протоколы следственных и процессуальных действий, заключение судебно-химической экспертизы, по заключению которой вещество в виде порошка и комков белого цвета, добровольно выданное Исмаиловым 16 ноября 2011 г., содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом. Масса психотропного вещества составила 6, 38 грамма, иные доказательства и дал им надлежащую оценку, признав их допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину Лукьянова.

При этом суд проверил версию Лукьянова С.В. и его защитника о том, что в действиях Лукьянова С.В. отсутствует незаконный сбыт психотропного вещества, а имело место мошенничество от продажи порошка под видом амфетамина, что в порошке, который он сбыл отсутствовало психотропное вещество, и обоснованно признал её несостоятельной, поскольку она опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с оценкой доказательств и выводами суда.

Судом установлено, что в период до 16 ноября 2011 г. Лукьянов С.В. незаконно приобрел психотропное вещество амфетамин, общей массой не менее 6,39 г., что является особо крупным размером, упакованное в один полимерный сверток, который впоследствии сбыл Исмаилову С.С., выступившему в качестве покупателя психотропного вещества в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого сотрудниками 2 отдела Оперативной службы Управления ФСКН России по г. Москве.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств, собранных с соблюдением ст.ст. 74, 86 УПК РФ. Обоснование выводов суда приведено в приговоре.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, которая не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами, и сослался на них в приговоре.

Заключение судебной химической экспертизы было исследовано в судебном заседании, при этом суд правильно согласился с выводами эксперта и положил их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что проведена она по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в выводах эксперта, положенных в основу приговора.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Лукьянова С.В., равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Лукьянова С.В., на правильность применения уголовного закона и на меру назначенного ему наказания, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, а также вывода суда о доказанности вины Лукьянова С.В. и правовой оценке его действий по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Каких-либо нарушений закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Все ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия считает необоснованными.

Наказание Лукьянову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

Проанализировав совокупность данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Лукьянову С.В. меры наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о применении ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Лукьянову С.В. наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для её применения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Лукьянову С.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным осужденным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пресненского районного суда города Москвы от 25 мая 2012 года в отношении Лукьянова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи