Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-10009 (ключевые темы: описательно-мотивировочная часть приговора - отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - особо крупный размер - обстоятельства, смягчающие наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-10009

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Новичковой Ю.М., Андреевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Сорокиной А.П. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г., которым

Сорокина А.П., не судимая,

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 марта 2012 г.

Заслушав доклад судьи Новичковой Ю.М., объяснения осужденной Сорокиной А.П. и адвоката Федеровой Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия установила:

Сорокина признана виновной в совершении незаконной пересылки наркотического средства - героин в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено ею 9 апреля 2009 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сорокина виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Сорокина выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и чрезмерно суровым. Считает, что ее действия следовало квалифицировать как пособничество в пересылке наркотического средства, поскольку она лишь передавала его от одного лица другому. При указанных обстоятельствах, при назначении наказания суд должен был руководствоваться положениями ст.ст. 33, 34 УК РФ.

Преступление она совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - тяжелого материального положения, что является обстоятельством, смягчающим наказание. К уголовной ответственности она привлекается впервые, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, что так же является смягчающими обстоятельствами.

Вместе с тем, суд необоснованно указал в приговоре, что она отрицательно характеризуется по месту жительства, поскольку такая характеристика в материалах дела отсутствует. Суд необоснованно учел при назначении наказания наличие у нее диагноза "пагубное употребление опиатов", поскольку указанный диагноз был поставлен ей 12 лет назад, а в последние годы наркотики она употребляла редко. Таким образом, суд недостаточно полно исследовал данные о ее личности, что повлекло вынесение предвзятого и чрезмерно сурового приговора. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ей судом наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Сорокиной в совершении преступления, основаны на имеющихся в деле доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Действия осужденной, вопреки утверждению, изложенному в кассационной жалобе, правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как совершение незаконной пересылки наркотического средства - героин в особо крупном размере, поскольку Сорокина передала наркотическое средство героин проводнику поезда для последующей передачи его другому лицу на станции Я., то есть, осуществила действия по их перемещению с нарочным.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы о чрезмерной суровости приговора, при назначении Сорокиной наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновной, в частности, что Сорокина впервые привлекается к уголовной ответственности, явку с повинной, что суд признал обстоятельством, смягчающим наказание. Таким образом, суд принял во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, на которое указано в жалобе. Суд так же обоснованно учел наличие у подсудимой диагноза "пагубное употребление опиатов" и факт нахождения ее в розыске. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимой, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Сорокиной положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначил ей наказание в виде лишения свободы.

Назначенное Сорокиной наказание отвечает требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному и справедливым.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено Сорокиной обоснованно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а так же с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для смягчения наказания Сорокиной, в том числе и по доводам, изложенным осужденной в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что подсудимая отрицательно характеризуется по месту жительства, однако, данное утверждение является необоснованным, поскольку такая характеристика в материалах дела отсутствует. При указанных обстоятельствах, ссылка на наличие отрицательной характеристики Сорокиной подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года в отношении Сорокиной А.П. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отрицательной характеристики Сорокиной А.П. по месту жительства.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи