Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-10017/2012 (ключевые темы: камеры - вещественные доказательства - предварительное следствие - полиция - наблюдение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-10017/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Азарова А.И. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года, которым

Азаров А.И., ранее судимый 30 ноября 2006 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освободился 23 января 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 6 марта 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденного Азарова А.И. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Азаров А.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 6 февраля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он также признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 6 марта 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Азаров А.И. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Азаров А.И. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный, необоснованный и несправедливый, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный указывает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не нашла своего подтверждения, а дело в этой части сфабриковано. Автор кассационной жалобы подвергает сомнению показания свидетеля К., считая их недостоверными и ничем не подкрепленными, а также видеозапись с камеры наблюдения подъезда. По мнению осужденного, суд необоснованно отверг показания свидетеля К., данные им в судебном заседании, и положил в основу приговора его показания на следствии.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Азарова А.И., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Азарова А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям дана правильная правовая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы кассационной жалобы осужденного Азарова А.И. о его невиновности в совершении преступлений, за которые он осужден, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Так, вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями свидетеля К., из которых следует, что 6 февраля 2012 года примерно в 10 часов он позвонил Азарову А., чтобы купить у него наркотическое средство - героин; А. сообщил, что находится не дома и сказал, что перезвонит; через некоторое время ему (К.) перезвонил Азаров А. и сказал, чтобы он (К.) шел к нему домой; он (К.) пришел к Азарову домой; дверь в квартиру ему открыл брат А. - Азаров А.; он (К.) передал А. деньги в сумме ... рублей, а Азаров А. передал ему (К.) наркотическое средство - героин, массой более 2 граммов; затем он (К.) пошел домой, где разделил героин на 3 свертка; впоследствии часть приобретенного у Азарова А. героина он (К.) сбыл Ж., после чего был задержан сотрудниками полиции и оставшаяся часть героина была изъята; протоколом очной ставки между Азаровым А. и К., из которого следует, что последний подтвердил свои ранее данные показания; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, вещество массой 0,23 грамма из свертка, изъятого у Ж., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, вещество, изъятое по месту жительства К., массой 2,67 граммов, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; справкой из наркологической больницы N ..., из которой следует, что 6 февраля 2012 года Азаров А.И. не находился на стационарном лечении; вещественным доказательством: записью камер видеонаблюдения из подъезда N ..., согласно которой 6 февраля 2012 года предположительно К. приходил в данный подъезд; показаниями свидетеля К., из которых следует, что он обратился в ОМВД по ... району г. Москвы с заявлением, в котором указал, что готов изобличить А. - Азарова А.И., который занимается сбытом наркотиков - героина по цене ... рублей за 1 грамм; сбыт наркотиков А. осуществляет из своей квартиры; он (К.) согласился участвовать в ОРМ "проверочная закупка"; он (К.) был досмотрен, при этом ничего запрещенного к свободному обороту обнаружено не было; после этого ему (К.) были выданы денежные средства в сумме ... рублей, которые были ксерокопированы и обработаны люминесцентной краской, а также был выдан диктофон; затем он (К.) созвонился с Азаровым А., договорился о встрече, после чего, под наблюдением сотрудников полиции, проследовал к дому Азарова, где зашел в квартиру последнего; в квартире он (К.) передал Азарову ... рублей, а последней передал 2 свертка с героином, пузырек и шприц; когда он (К.) стал выходить из квартиры Азарова, то туда вошли сотрудники полиции и понятые; он (К.) добровольно выдал 2 свертка с героином, которые приобрел у Азарова; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, вещества массой 0,26 граммов и 0,26 граммов из 2 свертков, выданных К., являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин). 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, на срезах с одежды Азарова А.И. обнаружены следы наркотического средства - героина; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводы о виновности Азарова А.И. в совершении указанных действий, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного судебной коллегией отклоняются.

Доводы осужденного Азарова А.И. о его невиновности в совершении преступлений, за которые он осужден, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Судебной коллегией отклоняются доводы осужденного Азарова А.И. о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, поскольку они противоречат материалам уголовного дела. Из материалов дела усматривается, что каждое доказательство, в том числе заключения экспертиз, вещественное доказательство - видеозапись с камер видеонаблюдения, показания свидетелей К., А., М., Г., К. (данные им на предварительном следствии и в суде), было оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит, что суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля К., данные им на предварительном следствии, поскольку они логичные, последовательные, непротиворечивые, согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Суд пришел к выводу о том, что показания свидетеля К. в суде являются надуманными, противоречивыми и не соответствующими действительности, судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 75 УПК РФ, для признания вещественного доказательства - видеозаписи с камер наблюдения недопустимым доказательством.

Судебная коллегия не может признать обоснованным довод осужденного Азарова А.И. о фальсификации материалов уголовного дела, поскольку он голословный и ничем не подтвержден.

Наказание осужденному Азарову А.И. обоснованно назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и данных о личности виновного. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года в отношении Азарова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи